Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 33-4938 (ключевые темы: погашение кредита - кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - взыскание задолженности - неустойка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 33-4938

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе ответчика Салазкина А.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Салазкина А.А. в пользу ООО "ТФС" сумму долга в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего взыскать ... (...) руб. ... коп. Установила:

истец обратился в суд с иском к Салазкину А.А. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что 3 июня 2008 года между КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и Салазкиным Андреем Александровичем был заключен договор N ... о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства. По условиям данного договора банк предоставил ответчику ... руб. сроком на 36 месяцев. Погашение кредита, уплата процентов по нему указаны в графике платежей. Согласно договору уступке прав требования N ... от 29 марта 2011 года право требования исполнения обязательства по возврату задолженности Салазкина А.А. перед КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) передано ООО "ТФС". Общая сумма задолженности ответчика на 29 марта 2011 года составила ... руб. ... коп.

В судебном заседании 18 ноября 2011 года представитель истца Фесинец О.М. снизила размер исковых требований до ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца Фесинец О.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Салазкин А.А. в судебное заседание явился, признал долг в части суммы ... руб. ... коп., которую просил рассрочить периодами по 50% от указанной суммы соответственно до мая 2012 года и ноября 2012 года в связи с тяжелым материальным положением.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого, как неправильного, просит в кассационной жалобе ответчик.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке кассационного производства, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия в интересах законности, на основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ проверяет решение суда в полном объеме и приходит к следующему.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из искового заявления ООО "ТФС" следует, что истцом кроме требований о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены также требований о обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "...", VIN ... (л.д. 7-8). 17 октября 2011 года указанные исковые требования были уточнены и истец просил установить начальную продажную заложенного имущества в размере ... руб. (л.д. 78). Указанные уточненные исковые требования приняты к производству суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10 ноября 2011 года.

Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем решение суда по указанным требованиям судом не постановлено, указанные исковые требования предметом исследования суда первой инстанции не являлись, что следует из протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела 3 июня 2008 года между КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и Салазкиным А.А. был заключен договор N ... о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства. По условиям данного договора банк предоставил ответчику ... руб. сроком на 36 месяцев (л.д. 15-25).

Согласно выписке по счету банк на основании данного договора перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме ... рублей.

П. 1.6 договора предусмотрено, что днем погашения кредита считается дата, в которую заемщик возвратит кредитору всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном размере, неустойки и иные комиссии, если таковые будут начислены.

Возврат кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).

Неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по возврату суммы основного долга и процентов начисляется со дня, следующего за днем, определенным графиком платежей как дата очередного погашения задолженности по кредиту до даты погашения задолженности по неисполненным в срок платежам включительно (п. 3.4 договора).

При перечислении заемщиком кредитору платежей по возврату кредита и уплате процентов за него поступившие суммы зачисляются в следующей последовательности: 1) в счет погашения издержек, связанных с получением денежных средств по договору; 2) на уплату неустойки за просрочку платежа; 3) на уплату процентов за пользование кредитом; 4) на погашение основного долга по кредиту (п. 3.5 договора).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма основного долга по кредиту за период с 3 июля 2008 года по 3 марта 2010 года составляет ... руб. ... коп., согласно расчету истца, проверенного судебной коллегией, который является верным (л.д. 14).

Кроме того, представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции снизила размер исковых требований до суммы ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на автомобиль "...", VIN ... удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с нормами статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания в судебном порядке возможно только на заложенное имущество. Между тем, из материалов дела следует, что 18 мая 2010 года между КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и Салазкиным А.А. было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому договор о залоге транспортного средства автомобиля "...", VIN ..., был признан сторонами утратившим силу.

Доводы кассационной жалобы Салазкина А.А. о том, что истец не имел право на предъявления исковых требований, у КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" отсутствует лицензия на проведение кредитных операций, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и являются необоснованными.

Расчет задолженности Салазкина А.А. по кредитному договору судебная коллегия находит обоснованным и верным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года по иску ООО "ТФС" к Салазкину А.А. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Салазкина А.А. в пользу ООО "ТФС" сумму долга в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего взыскать ... (...) руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий

Судьи