Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 33-4945 (ключевые темы: маркетинговая акция - награды - компенсация морального вреда - лотерея - денежное вознаграждение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 33-4945

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, И.П. Павловой,

при секретаре Е.В. Стариковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе В.П. Садчикова на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года по делу по иску В.П. Садчикова к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

В.П. Садчиков обратился в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Русбьюти", ссылаясь на то, что обещанный ему ответчиком главный приз не был вручен.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года постановлено: в иске В.П. Садчикова к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе В.П. Садчикова ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, дважды не явившихся в заседание суда второй инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 20 августа 2010 года по 20 февраля 2011 года ООО "Русбьюти" проводилась маркетинговая акция с обещанием приза в размере ... руб.

Победителем указанной маркетинговой акции объявлена В.А. Логинова, которая заказала товар на сумму ... руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что условия маркетинговой акции в отношении истца, который приобрел товар на значительно меньшую сумму, не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 1055 Гражданского кодекса РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения. Обязанность выплатить награду возникает при условии, что обещание награды позволяет установить, кем она обещана. В случаях, когда действие, указанное в объявлении, совершили несколько лиц, право на получение награды приобретает то из них, которое совершило соответствующее действие первым. Если действие, указанное в объявлении, совершено двумя или более лицами и невозможно определить, кто из них совершил соответствующее действие первым, а также в случае, если действие совершено двумя или более лицами одновременно, награда между ними делится поровну или в ином предусмотренном соглашением между ними размере. Если иное не предусмотрено в объявлении о награде и не вытекает из характера указанного в нем действия, соответствие выполненного действия содержащимся в объявлении требованиям определяется лицом, публично обещавшим награду, а в случае спора судом.

Суд обоснованно распространил на спорные правоотношения действия указанной нормы и, установив, что истец не оспаривает право В.А. Логиновой на получение приза, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска

Довод жалобы о том, что спорные правоотношения являлись розыгрышем лотереи, нельзя признать обоснованным, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

Отсутствуют указания на такие доказательства и в кассационной жалобе заявителя.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи