Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4948/2012 (ключевые темы: бывший член семьи - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - жилая площадь - место регистрации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4948/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе ответчика Бахромова Г.К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года по делу по иску Травниковой Н.Л. к Бахромову Г.К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Установила:

истица Травникова Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Бахромову Г.К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит указанная квартира. С 25 февраля 2000 года по 14 апреля 2009 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. После регистрации брака, Бахромов Г.К. с 11 июля 2000 года зарегистрирован по месту жительства на спорной жилой площади, однако, по месту регистрации он никогда не проживал, коммунальными услугами не пользовался. С момента расторжения брака, ответчик перестал быть членом семьи истца, личные вещи в квартире отсутствуют, в связи с чем истец просила суд признать Бахромова Г.К. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять его с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель Травниковой Н.Л. по доверенности просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности Гатаулин Р.В. возражал против иска.

Представитель Отделения района Щукино УФМС по г. Москве в СЗАО, в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года постановлено: прекратить право пользования Бахромова Г.К. жилым помещением по адресу: ... Сохранить за Бахромовым Г.К. право временного пользования жилым помещением по адресу: ... сроком на один год со дня вступления решения в законную силу.

В иске Травниковой Н.Л. к Бахромову Г.К. о снятии с регистрационного учета отказать.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции стороны не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Обсудив поступившее от Бахромова Г.К. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, учитывая требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, ответчиком не представлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в ред., действовавшей до 1.01.2012 г.), суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.

Судом установлено, что Травникова Н.Л. является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора передачи (приватизации), N 08В068-001251 от ... года и свидетельства о собственности на жилище от ... года.

С ... по ... истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и с ... года ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом по делу установлено, что Бахромов Г.К. вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника, однако общего хозяйства с истицей никогда не вел, обязанности по содержанию квартиры не исполняет, с ... года стороны прекратили семейные отношения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право ответчика на спорную жилую площадь подлежит прекращению.

Вместе с этим, учитывая, что ответчик является инвалидом второй группы, получает медицинскую помощь по месту регистрации в поликлинике N ... г. Москвы и не имеет в собственности иного жилого помещения, суд обоснованно предоставил ответчику право временного пользования спорной площадью на один год со дня вступления решения в законную силу, и отказал в удовлетворении требований о снятии Бахромова Г.К. с регистрационного учета.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, так как судом не исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств существования между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 360, ст. 361, 366 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи