Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-5014 (ключевые темы: завещание - нотариус - алкогольная продукция - ничтожная сделка - заключение специалиста)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-5014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе представителей истца Хохлова А.В. по доверенности Казиева К.М., Хохловой С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г., которым постановлено:

в иске Хохлова А.В. к Лапшиной Е.Н. о признании завещания недействительным - отказать, установила:

Хохлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Лапшиной Е.Н. о признании недействительным завещания, составленного 05.11.2009 г. его матерью Хохловой В.Н., согласно которому все свое имущество, включая ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., завещала своей сестре Лапшиной Е.Н., полагает, что в момент составления завещания Хохлова В.Н. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку систематически злоупотребляла спиртными напитками, страдала рядом заболеваний.

В заседание суда первой инстанции представители истца по доверенности Хохлова С.В., Казиев К.М. явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Лапшиной Е.Н., действующий на основании доверенности Ушаков Т.Б. в судебное заседание явился, заявление не признал по мотиву того, что на протяжении всей жизни Хохлова В.Н. была адекватной, осознавала последствия своих действий.

Третье лицо нотариус г. Москвы Дейцев С.Е. В судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, указал, что Хохлова В.Н. лично пришла в нотариальную контору, без чьей либо помощи, в момент составления завещания была дееспособна, выразила желание составить завещание в пользу своей сестры, которую охарактеризовала, как единственного человека, который заботится о ней.

Третье лицо нотариус г. Москвы Бондарева И.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представители истца по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 166 п. 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2009 г. Хохлова В.Н. составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества ... долю квартиры, находящейся по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... завещала своей сестре Лапшиной Е.Н. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Дейцевым С.Е., реестр за N 2с-2318 (л.д. 82-84).

... г. Хохлова В.Н. умерла (л.д. 31).

Отказывая Хохлову А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценил совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, положенные истцом в основу искового заявления, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент составления оспариваемого завещания, Хохлова В.Н. не могла понимать значения своих действий и руководить ими суду представлено не было.

Суд дал оценку показаниям допрошенных свидетелей, проанализировал и оценил заключение комиссии экспертов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, согласно которому в материалах дела и медицинской документации не выявлено данных о наличии у Хохловой В.Н. выраженных признаков снижения когнитивных процессов - памяти, внимания, мышления, критических способностей в юридически значимый период, с учетом уровня интеллектуального развития Хохлова В.Н. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом суд обоснованно исходил из того, что представленное стороной истца заключение специалиста-психиатра Х.А.Ю. от 11.11.2011 г. выводы экспертной комиссии опровергнуть не может.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, не противоречат материалам дела, соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, равно как указаний на новые, не исследованные судом обстоятельства.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи