Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-5044 (ключевые темы: защита чести и достоинства - деловая репутация - наследование по завещанию - признание права собственности - распространение сведений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-5044

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Кобозева Н.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Кобозева Н.В. к Образцовой Т.В. о защите чести и достоинства, опровержении сведений - отказать. Установила:

истец Кобозев Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Образцовой Т.В. о защите чести и достоинства и просит обязать Образцову Т.В. опровергнуть в письменной форме, порочащие его честь и достоинство сведения о том, что "Кобозев Н.В. все время пил, мама, Кобозева Т.Г., за ним ухаживала", сообщенные ею при рассмотрении в Люблинском районном суде г. Москвы гражданского дела N ... по иску Шияновой С.А. к ИФНС N 23 по г. Москве, Кобозеву Н.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по иску Кобозева Н.В. к Шияновой С.А. о признании завещания недействительным, занесенные в протокол судебного заседания от 17.06.2010 г. В обоснование иска ссылается на то, что данные сведения не соответствуют действительности.

Истец Кобозев Н.В. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Образцова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Кобозев Н.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Кобозева Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Люблинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N ... по иску Шияновой С.А. к ИФНС N 23 по г. Москве, Кобозеву Н.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по иску Кобозева Н.В к Шияновой С.А. о признании завещания недействительным.

В ходе рассмотрения данного дела в судебном заседании 17 июня 2010 г. О., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что "Кобозев Н.В. все время пил, мама, Кобозева Т.Г., за ним ухаживала".

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года исковые требования Шияновой С.А. к ИФНС N 23 по г. Москве, Кобозеву Н.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кобозева Н.В. к Шияновой С.А. о признании завещания недействительным отказано.

В соответствии с ч. 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 362 п. 4 ч. 1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1.ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Придя к выводу, что оспариваемые сведения были сообщены в ходе рассмотрения дела, в том числе свидетелем О., оценены судом при вынесении решения, т.е. данные сведения не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, суд первой инстанции постановил решение, тогда как в соответствии со ст. 220 ГПК РФ должен был прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Судебная коллегия, отменяя решение суда, прекращает производство по делу по иску Кобозева Н.В. к Образцовой Т.В. о защите чести, достоинства, опровержении сведений, поскольку данные сведения не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 отменить.

Прекратить производство по делу по иску Кобозева Н.В. к Образцовой Т.В. о защите чести и достоинства, опровержении сведений.

Председательствующий

Судьи