Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-5067 (ключевые темы: заблуждение - недействительность договора дарения - угроза - жилище - обман)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-5067

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Ворониной И.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе Кукина И.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:

Кукину И.Ю. в удовлетворении исковых требований к Кукиной Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным договора дарения комнаты N 1 и комнаты N 2 в квартире N ... по адресу: ... квартире N ... заключенного 04.03.2009 года между Кукиным И.Ю. и Кукиной Е.В., признании недействительными записей о регистрации N ... и N ..., обязании Управления Росреестра по городу Москве внести изменения в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимого имущество и сделок с ним - отказать. Установила:

истец Кукин И.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Кукиной Е.В., Управлению Росреестра по городу Москве о признании недействительным договора дарения комнат в квартире N ... по адресу: ..., ссылаясь на то, что договор он заключил под влиянием угроз со стороны ответчицы, с целью сохранения семьи. Сделка им совершена не невыгодных для него условиях, так как в случае отчуждения ответчицей подаренной комнаты он фактически лишится жилья, поскольку через комнату, оставшуюся в его собственности существует единственный доступ на кухню.

Истец в соответствии со ст.ст. 178, 179 ГК РФ просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный 04.03.2009 года, признать недействительными записи о регистрации N ... и N ... и обязать Управление Росреестра по городу Москве внести соответствующие изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец Кукин И.Ю. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчица Кукина Е.В. и представитель ответчика Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Кукин И.Ю. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Кукину Е.В., представителя Кукиной Е.В. по доверенности Кузнецова А.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истцу Кукину И.Ю. на основании договора передачи от 4 января 1999 года, свидетельства о собственности на жилище от 4 февраля 1999 года на праве собственности принадлежали 3 комнаты в квартире по адресу: ...

В 2005 году истец Кукин И.Ю. вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Кукиной Е.В., в 2006 году у них родилась дочь.

4 марта 2009 года между Кукиным И.Ю. и его супругой Кукиной Е.В. в простой письменной форме был заключен договор дарения согласно которого истец Кукин И.Ю. подарил ответчице комнату N 1 жилой площадью ... кв. м и комнату N 2 жилой площадью ... кв. м в квартире N ... по адресу: ... Комната N 3 размером ... кв. м остается в собственности истца.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 30 марта 2009 года за номерами N ... и N ... (л.д. 9-10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что оспариваемый им договор дарения заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, заключен под влиянием обмана, угрозы со стороны ответчицы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, чем ответчица воспользовалась.

Как правильно указал суд, из текста оспариваемого договора не следует, что договор заключен под условием, с целью обеспечения каких либо обязательств со стороны истца или ответчицы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы Кукина И.Ю. в кассационной жалобе о том, что судом ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, суд немотивированно отклонил его ходатайство о допросе свидетелей, несостоятельны, опровергаются протоколом судебного заседания от 2 ноября 2011 года (л.д. 21). Замечания на протокол судебного заседания принесены не были.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи