Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-5107 (ключевые темы: гаражи - автостоянка - инвестиционный проект - металл - строительство объектов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-5107

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по кассационной жалобе Ломтева Вадима Васильевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г., которым постановлено:

обязать Ломтева В.В. освободить земельный участок по адресу: г. ... от установленного металлического гаража под порядковым номером N ... и иного имущества, находящегося в данном гараже, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда префектура ЮЗАО г. Москвы вправе самостоятельно освободить земельный участок по адресу: г. ... от установленного на нем металлического гаража (порядковый номер N ...) с применением услуг третьих лиц путем демонтажа тента и вывоза его с территории Ломоносовского района г. Москвы, установила:

префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: г. ... от установленного на нем металлического гаража (порядковый номер N ...) владельцем которого он является, ссылаясь на то, что разрешительная документация на размещение (установку) гаража префектурой ЮЗАО г. Москвы или Управой района не выдавалась, в связи с чем, размещение металлического гаража ответчиком является незаконным, а пользование им является нарушением норм действующего законодательства. Также, просила указать в решении, что в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение 7 дней после вступления решения в законную силу, префектура Юго-Западного административного округа города Москвы, управа района "Ломоносовский" вправе убрать металлический гараж с земельного участка по адресу: г. ... за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель 3-го лица НП "Лейтон-Авто" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО "Форбс" по доверенности Марков М.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель 3-го лица Департамента земельный ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы, поданной 29.11.2011 г., просит Ломтев В.В.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Представители префектуры ЮЗАО, НП "Лейтон-Авто", ООО "Форбс", Департамента земельных ресурсов г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ломтева В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Материалами дела установлено, что ООО "Форбс" на основании результатов проведенного аукциона, по решению городской конкурной комиссии по реализации инвестиционных проектов от 28.07.2005 года (протокол N 23) признано победителем открытого аукциона на право заключения инвестиционного контракта с Правительством Москвы по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта - подземного гаража-стоянки по адресу: ... Данный аукцион проводился Комитетом г. Москвы по организации и проведению конкурсов. Результаты данного аукциона были утверждены Правительством г. Москвы распоряжением N 2276-РП от 14.11.2005 года, и оформлены 21.11.2005 года Инвестиционным контрактом по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта - подземного гаража-стоянки по адресу: ...

В соответствии с Инвестиционным контрактом префектура ЮЗАО г. Москвы обязана освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от находящихся на нем металлических боксов.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города.

Аналогичные положения содержатся в ст. 20 Устава города Москвы (далее Устав), согласно которой в собственности города Москвы, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Правомочия собственника от имени города Москвы осуществляют органы государственной власти города в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 2.2.9 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Положения "О префектуре административного округа города Москвы" префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

Из анализа приведенных правовых актов суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что префектура ЮЗАО г. Москвы является надлежащим истцом по заявленному спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Как усматривается из материалов дела, согласно Распоряжения Черемушкинского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 28.06.1993 г. N 187/21 земельный участок по адресу: г. ... был предоставлен Всероссийскому Обществу автомобилистов для устройства сборно-разборных металлических конструкций на двух существующих открытых временных автостоянках.

В настоящее время на земельном участке по указанному адресу размещена автостоянка НП "Лейтон-Авто". Ломтев В.В. является членом автостоянки НП "Лейтон-Авто" и владельцем гаражного бокса N ..., находящегося на земельном участке по адресу: г. ...

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разрешительной земельно-правовой документации на право постоянного пользования земельным участком НП "Лейтон-Авто" и Ломтев В.В., являющийся владельцем гаражного бокса N ... не имеют. Префектура ЮЗАО г. Москвы не оформляла отвод земли автостоянке НП "Лейтон-Авто" и не заключала с ним договор аренды земельного участка. В установленном законом порядке земельный участок не предоставлялся в пользование Ломтеву В.В. Поскольку земельный участок используется владельцем гаражного бокса N ... без разрешительной документации, судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования истца.

Довод ответчика о том, что по данному спору физическое лицо Ломтев В.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку по акту спорный гараж в 2007 году был передан на баланс НП "Лейтон-Авто", суд первой инстанции оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ и счел его недоказанным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание изложенное, положение ст. 206 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости предупредить ответчика, что в случае неисполнения ею решения суда, префектура ЮЗАО г. Москвы вправе самостоятельно освободить земельный участок по адресу: ...от установленного на нем металлического гаража (порядковый номер N ...) с применением услуг третьих лиц путем демонтажа гаража и вывоза его с территории Ломоносовского района г. Москвы, установить срок для выполнения действий по освобождению земельного участка от установленного на нем гаража в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что земельный участок был отведен в соответствии с законодательством, действующим на период его отвода; Ломтев В.В. является ненадлежащим ответчиком, т.к. гараж был передан НП "Лейтон-Авто" проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ломтева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи