Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-5111 (ключевые темы: садоводство - дачное некоммерческое объединение - членские взносы - смета - общее собрание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-5111

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Юнона" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования СНТ "Юнона" к Пирумову С.К., Пирумовой С.И., Зайцеву В.П., Лабунцову Б.И., Давыдову А.Г., Кузьмину А.Ю., Яковлеву И.А., Жоржиани Л.В., Слюсареву И.Л., Фокиной М.Л. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов, пени за просрочку, оставить без удовлетворения. Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать, с учетом уточненных исковых требований, долг и пени по неуплате членских и целевых взносов за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года: с Пирумова С.К. - по членским взносам - ... руб., по целевым взносам - ... руб., пени за просрочку, - ... руб., всего ... руб.; с Пирумовой С.И. по членским взносам - ... руб., по целевым взносам ... руб., пени за просрочку - ... руб. всего ... руб.; с Зайцева В.П. - по членским взносам - ... руб., по целевым взносам - ... руб., пени за просрочку - ... руб., всего ... руб.; с Лабунцова Б.И. по членским взносам - ... руб., по целевым взносам - ... руб., пени за просрочку - ... руб.; всего ... руб.; с Кузьмина А.Ю. по членским взносам - ... руб., по целевым взносам - ... руб., пени за просрочку - ... руб., всего ... руб.; с Яковлева И.А. по членским взносам - ... руб., пени за просрочку - ... руб., всего ... руб.; со Слюсарева И.Л. по членским взносам - ... руб., по целевым взносам ... руб., пени за просрочку ... руб., всего ... руб.; за период с 01 января 2008 года по 24 марта 2009 года: с Давыдова А.Г. пени за просрочку - ... руб. всего ... руб.; за период с 01 января 2008 года по 29 мая 2010 г.: с Жоржиани Л.В. - по целевым взносам - ... руб. по целевым взносам - ... руб., пени за просрочку - ... руб., всего ... руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Определением суда от 13.07.2011 г. производство по делу в отношении Фокиной М.Л. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Давыдов А.Г., представитель Яковлева И.А. по доверенности Бармина С.И. Кузьмин А.Ю. исковые требования не признали.

В судебном заседании Кузьмин А.Ю., представляющий также интересы Зайцева В.П., представитель Яковлева И.А. - Бармина С.И. поддержали доводы возражений.

Пирумов С.К. в судебном заседании не возражал против оплаты членских взносов, если они будут обоснованны и подтверждены надлежащей расчетной документацией.

Представитель Давыдова А.Г. по доверенности - Давыдова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Лобунцов Б.И. в судебном заседании также возражал против иска.

Ответчики Пирумова С.И., Зайцев В.П., Давыдов А.Г., Яковлев И.А., Жоржиани Л.В., Слюсарев И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, слушание проведено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит СНТ "Юнона" по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии Пирумов С.К., Пирумов С.И., Зайцев В.П., Жоржиани Л.В., Слюсарев И.Л. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СНТ "Юнона" - Радкевича З.П., Лабунцова Б.И., Давыдова А.Г., Яковлева И.А., Кузьмина А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах Зайцева В.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности;

в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке; граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Законом определено понятие членских взносов как денежных средств, периодически вносимых членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Статья 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относит принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Судом установлено, что основанием иска является обязанность ответчиков производить оплату членских взносов, размер которых утвержден решениями общих собраний СНТ "Юнона", в подтверждение чего представлены выписки из протоколов от 04.08.2007 г., 30.05.2008 г., 27.09.2009 г., 17.07.2010 г., 30.07.2011 г.

Пунктом 7.1. Устава СНТ "Юнона" установлено, что смета расходов товарищества утверждается общим собранием. Аналогичные требования содержит и вышеназванный Закон, предписывающий необходимость утверждения приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, о том что решение по вопросу установления суммы членских взносов общим собранием не принималось, что противоречит требованиям ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом 1 инстанции протоколам от 04.08.2007 г., от 30.05.2008 г. и решениям общего собрания от 27.09.2009 г., от 17.07.2010 г., от 30.07.2011 г.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что истцом не определен момента востребования по уплате целевого взноса, доказательств того, что о необходимости его оплаты истцом было заявлено требование к ответчикам суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления пени.

Статьей 6 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, наличии в собственности обособленного имущества, приходно-расходной сметы, утверждение и исполнение которой, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 21 названного Закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. На основании утвержденных приходно-расходных смет общие собрания принимают решение о необходимости сбора, порядке сбора и размере членских и целевых взносов на определенный год.

Между тем, доказательств того, что сметы утверждались общим собранием суду не представлено, в связи с чем, оснований для предъявления конкретной суммы в качестве членских взносов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств.

Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия соглашается с правовой оценкой представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что на повестке дня стоял вопрос "разное", которым и был определен размер суммы членских взносов, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Согласно данной норме права общим собранием должно быть принято решение об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Вопреки доводам жалобы, решением общего собрания от 27.09.2009 г. решен вопрос о целевом взносе в размере ... руб. на регистрацию СНТ, а решения в части определения размера членских взносов не принималось.

Довод жалобы о том, что ответчиками сумма взносов не оспаривалась, является необоснованным, поскольку решение вопроса об установлении суммы членских взносов общим собранием не принималось, следовательно, ответчики не имели возможность ее оспорить.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в решении не привел мотивы отказа истцу в части взыскания целевого взноса в сумме ... рублей, не обоснован и не может являться основанием к отмене решения, поскольку мотивом отказа в удовлетворении исковых требований являлось не представление суду приходно-расходной сметы товарищества на указанные целевые взносы.

В соответствии со ст. 8.1 (п. "г") и ст. 7.1 действующего устава СНТ "Юнона" общее собрание членов товарищества устанавливает размеры вступительного, членского и целевых взносов, а также сроки их уплаты. Членские и целевые взносы расходуются в соответствии с приходно-расходными сметами товарищества. Таким образом, в качестве доказательной базы к исковому заявлению должны быть приложены утвержденные общим собранием приходно-расходные сметы за 2008-2010 годы, подлинники или копии подлинных протоколов общих собраний, решениями которых были установлены членские и целевые взносы, подлежащие уплате членами товарищества. Однако к исковому заявлению приложено лишь три выписки из протоколов общих собраний от 04 августа 2007 года, от 30 мая 2008 года и 17 июля 2010 года, которые не могут, является доказательством, расходов целевых взносов.

Довод жалобы о том, что ответчика не были оспорены решения общих собраний членов СНТ "Юнона" не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку суду не представлено доказательство того, что решения членов СНТ "Юнона" были доведены до ответчиков в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

Доказательств выполнения истцом указанных норм закона суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, установленных ст. 362 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 339, ст. 363 ГПК РФ утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи