Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5181 (ключевые темы: исполнительные действия - обособленные подразделения - служба судебных приставов - представительство - окончание исполнительного производства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5181

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя Пчелинцева А.В. по доверенности Балахоновой О.Ю. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 г., которым постановлено:

заявление и приложенные к нему документы возвратить Пчелинцеву А.В.

Заявителю следует обратиться в Кузьминский районный суд г. Москвы по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... - по подсудности, установила:

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года возвращено заявление Пчелинцева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель Пчелинцева А.В. по доверенности Балахонова О.Ю.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя Пчелинцева А.В. по ордеру адвоката Оршева В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права при его вынесении.

Возвращая заявление Пчелинцева А.В., суд сослался на то, что адресом Люблинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, чьи действия обжалуются, является: ..., а сам заявитель проживает по адресу: ... Указанные адреса не относятся к юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

Согласно положению ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из жалобы и представленных материалов следует, что Пчелинцев А.В. оспаривает постановление об окончании исполнительного производства в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному документу, местом проведения исполнительных действий которого является место нахождения должника ООО "ДВ Стиль": ... Указанный адрес находится на территории подсудной Люблинскому районному суду г. Москвы, в связи с чем, исходя из вышеуказанной нормы процессуального права, заявление Пчелинцева А.В. подлежит рассмотрению именно в Люблинском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 07.11.2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи