Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-5186 (ключевые темы: компенсация морального вреда - возмещение расходов - взыскание неустойки - защита прав потребителей - разъяснение решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-5186

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по частной жалобе представителя ООО "Сервис Авто" на определение Савеловского районного суда гор. Москвы от 10 июня 2011 г., которым постановлено:

разъяснить решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22.10.2010 г. по делу по иску Черниковой М.В. к Автотехцентру Рамени ООО "Сервис Авто", ООО "Рат-Авто" о защите прав потребителе компенсации морального вреда, взыскании неустойки, убытков, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать солидарно с Автотехцентра Раменки ООО "Сервис Авто", ООО "Рат-Авто" в пользу Черниковой М.В. убытки в сумме ... руб. ... коп., неустойку в сумме ... руб. ... копеек, в счет возмещения иных судебных расходов сумму в размере ... руб. ... коп., в счет возмещения морального вреда сумму ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей ... копеек, в счет возврата уплаченной за оказание услуги по ремонту автомобиля сумму ... рублей, а всего ... рублей ... копейки". Установила:

заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22.10.2010 г. частично удовлетворен иск Черниковой М.В. к Автотехцентру Раменки ООО "Сервис Авто", ООО "Рат-Авто" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, убытков.

Черникова М.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении заочного решения суда от 22 октября 2010 г., мотивируя тем, что в решении суда не указано о взыскании денежных сумм солидарно с Автотехцентра Раменки ООО "Сервис Авто", ООО "Рат-Авто".

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Цапуров К.С. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрение заявления извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Сервис Авто".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Сервис Авто" и принимая во внимания, что представитель Черниковой М.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела под роспись в судебном заседании, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 г. частично удовлетворен иск Черниковой Майи Вячеславовны к Автотехцентру Раменки ООО "Сервис Авто", ООО "Рат-Авто" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскание неустойки, убытков. Установлена сумма о взыскании денежных средств с Автотехцентра Раменки ООО "Сервис Авто", ООО "Рат-Авто" в пользу Черниковой Майи Вячеславовны убытки в сумме ... руб. ... коп., неустойку в сумме ... руб. ... копеек, в счет возмещения иных судебных расходов сумму в размере ... руб. ... коп., в счет возмещения морального вреда сумму ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей ... копеек, в счет возврата уплаченной за оказание услуги по ремонту автомобиля сумму ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

Однако, в заочном решении суда не указано с кого из ответчиков: ООО "Сервис Авто" и ООО "Рат- Авто" подлежит взысканию конкретная сумма возмещения ущерба.

В нарушении требований ООО "Сервис Авто" и ООО "Рат-Авто" не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о вызове ответчиков, в судебное заседание на 10.06.2011 г. в материалах дела отсутствует.

Кроме того, удовлетворяя заявление Черниковой М.В. о разъяснении судебного решения, суд фактически изменил содержание решения, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда гор. Москвы от 10 июня 2011 г. о разъяснении судебного решения отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи