Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5212 (ключевые темы: информационная система - использование земель - охранная зона - землепользование - застройка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5212

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникова А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе ответчика Носкова А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

обязать Носкова А.В. демонтировать металлический тент N ..., расположенный на земельном участке по адресу: ...

Взыскать с Носкова А.В. в бюджет города Москвы государственную пошлину ... рублей. Установила:

префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском об обязании Носкова А.В. демонтировать с земельного участка внутридворовой территории по адресу: ..., незаконно установленный металлический тент с инвентаризационным N ..., ссылаясь на то, что префектурой ЮВАО г. Москвы на земельном участке по указанному адресу был выявлен металлический тент, который ответчик самовольно установил без соблюдения предусмотренного порядка размещения металлических тентов в г. Москве. Каких-либо договоров с ответчиком об аренде земельного участка, не заключалось.

В судебном заседании представитель истца - префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенности Пешков Р.Н., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Носков А.В. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - ГУ г. Москвы "ИС района Люблино" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Носков А.В. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции явился ответчик Носков А.В., который поддержал доводы кассационной жалобы, представитель префектуры ЮВАО г. Москвы и ГКУ ИС района Люблино г. Москвы по доверенности Пешков Р.Н., который возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Носкова А.В. и представителя префектуры ЮВАО г. Москвы и ГКУ ИС района Люблино г. Москвы по доверенности Пешкова Р.Н., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по адресу: ..., установлен металлический тент N ..., принадлежащий ответчику Носкову А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом планом-схемой земельного участка по месту нахождения металлического тента.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ч. 1 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

08 июля 2003 года было издано постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определен.

Вышеуказанным постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трасами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Судом установлено, что Носков А.В. на территории по ул. ... установил металлический тент, не имея разрешительной документации на установку.

Доказательств обратного ответчиком Носковым А.В. суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно обязал ответчика демонтировать установленный им без разрешительной документации металлический тент.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что исковое заявление подписано лицом не имеющим полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд, опровергается материалами дела, где имеется копия доверенности, которая выдана в установленном законом порядке Габбасову Р.Р. для представления интересов префектуры ЮВАО г. Москвы.

Довод жалобы ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, является несостоятельным, поскольку префектура ЮВАО г. Москвы, как представитель в силу закона интересов собственника земельного участка - города Москвы, занимаемого ответчиком без оформленных в установленном порядке прав землепользования, вправе вне зависимости от наличия заключенных на данный земельный участок договоров аренды требовать устранения всяких нарушений его права на данный земельный участок.

Иные доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Носкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи