Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5223 (ключевые темы: разрешение на установку - использование земель - распоряжение земельными участками - права на земельные участки - занятие земельного участка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5223

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе Сотниковой М.Б. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования префектуры ЮВАО г. Москвы к Сотниковой М.Б. удовлетворить частично.

Обязать Сотникову М.Б. освободить земельный участок расположенный по адресу: ..., от принадлежащего ей металлического тента-укрытия в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований префектуры ЮВАО г. Москвы к Сотниковой М.Б. о приведении указанного земельного участка в пригодное для использование состояние отказать.

Взыскать в Сотниковой М.Б. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ... (...) рублей, установила:

префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Сотниковой М.Б. об освобождении земельного участка от незаконно установленного ответчиком металлического тента-укрытия N ... по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что с ответчиком земельно-правовые отношения не оформлены, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Сотникова М.Б. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сотниковой М.Б. и ее представителя Зеленова О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ответчиком Сотниковой М.Б. на земельном участке по адресу: ..., был установлен металлический тент (гараж) для хранения своего автомобиля.

Документы, необходимые для сохранения за Сотниковой М.Б. установленного тента отсутствуют, права на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ч. 1 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (ч. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (ч. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (ч. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (ч. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

08 июля 2003 года издано постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Согласно указанному постановлению запрещается размещение МТ на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами и магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этими лицами адресу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключался, а представленное Сотниковой М.Б. разрешение на размещение металлического тента, подписанное директором ДЕЗ "Марьино", не является доказательством надлежащего оформления отношений по пользованию спорным земельным участком. Иных доказательств подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического тента на земельном участке по адресу: ..., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Не представлено таких документов и судебной коллегии.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обязании Сотниковой М.Б. демонтировать металлический тент, расположенный по адресу: ...

Суд, применив положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца основанием к отмене решения служить не могут, поскольку истец в установленном законом порядке был извещен о дате, времени и месте состоявшегося 09.11.2011 г. судебного разбирательства, также в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому представитель префектуры ЮВАО г. Москвы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, правого значения для дела не имеют.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сотниковой М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи