Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5231
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Ляшенко Т.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Живова Р.В. по доверенности Манаковой Т.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Кима Р.Г. к Живову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично;
взыскать с Живова Р.В. в пользу Кима Р.Г. неосновательное обогащение в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... (...) руб. ... коп.;
в удовлетворении остальной части исковых требований Кима Роберта Георгиевича отказать, установила:
Ким Р.Г. обратился в суд с иском к Живову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив которые в ходе судебного разбирательства, полагал необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... руб., ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме ... руб. (л.д. 199-200), ссылаясь на то, что на основании расписки от ... г., понятийного соглашения от ... г., соглашения о переводе долга N 1 в период с ... г. по ... г. он предоставил ООО "Атлант" беспроцентный заем посредством передачи ... руб. генеральному директору указанного общества Живову Р.В., со сроком возврата до ... г. После сообщения ответчика о том, что он внес указанные денежные средства в кассу ООО "Атлант", ... г. между истцом, Живовым Р.В. и ООО "Атлант" в лице генерального директора Живова Р.В. было заключено соглашение о переводе долга N 1, согласно которому, Живов Р.В. передает ООО "Атлант", а ООО "Атлант" принимает на себя сумму задолженности в размере ... руб. Между тем, до настоящего времени ... руб. ответчиком в ООО "Атлант" не внесены, находятся в его владении без всяких на то оснований. В связи с изложенным, ответчик не только не исполнил свои обязательства по внесению денег в ООО "Атлант", но и освободился от обязанности по возврату данных денежных средств путем заключения договора о переводе долга.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Головин Н.Н. в суде поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на то, что соглашение о переводе долга в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, поскольку совершено в нарушение требований ст. 182 ГК РФ, так как Живов Р.В., заключая соглашение о переводе долга, действовал и как физическое лицо, которое имеет задолженность в размере ... руб., и как представитель юридического лица директора ООО "Атлант", которое на себя указанную задолженность приняло. Однако, указанные денежные средства в ООО "Атлант" не передавались, а остались у Живова Р.В. как физического лица, распорядившегося ими по своему усмотрению путем заключения договоров займа с ООО "Атлант" от своего имени. Между тем, у истца договорных отношений с Живовым Р.В. как с физическим лицом не было, в связи с чем последний получил денежные средства как физическое лицо без каких-либо правовых оснований.
Представитель ответчика по доверенности Каризский А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 245-247), в соответствии с которыми денежные средства были переданы ответчику на основании заключенного ... г. между истцом и генеральным директором ООО "Атлант", которым являлся ответчик, понятийного соглашения, содержащего все существенные условии договора займа, исходя из которых заем предоставлялся юридическому лицу ООО "Атлант", а не физическому лицу Живову Р.В. Таким образом, ООО "Атлант", будучи потерпевшим лицом, вправе предъявлять требования к Живову Р.В. ч. 3 ст. 53 ГК РФ и ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а истец на основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ - непосредственно к заемщику ООО "Атлант", что подтверждается соглашение о переводе долга N 1 от ... г., одобренного на общем собрании участников ООО "Атлант". Поскольку ответчик получил денежные средства от истца для Общества на основании сделок, его договорная обязанность на законных основаниях была передана Обществу в полном объеме, удовлетворение заявленных исковых требований по ст. 1102 ГК РФ не возможно.
Представитель третьего лица ООО "Атлант" по доверенности Колчанов К.И. в судебном заседании иск не поддержал, поддержал доводы письменного отзыва на иск (л.д. 269-270), указывая на то, что по условиям понятийного соглашения от ... г. денежные средства в размере ... руб. в качестве займа ООО "Атлант" истцом фактически не передавались, они были переданы в заем Живову Р.В., о чем свидетельствует п. 1 Соглашения о переводе долга N 1 от ... г. Однако, ООО "Атлант" имеет обязательства перед истцом по возврату суммы займа в размере ... рублей на основании вышеназванного Соглашения, которое было одобрено всеми участниками Общества единогласно, что подтверждается Протоколом общего собрания от ... г. Долговые обязательства полностью приняты ООО "Атлант" и отражены на балансовом учете. Общество готово обсудить с истцом вопрос согласования возврата денежных средств.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Живова Р.В. по доверенности Манакова Т.А. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных месте и времени слушания дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Манаковой Т.А., представителя истца по доверенности Сироткина И.Б., представителя третьего лица ООО "Атлант" Колчанова К.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе правомерно исходил из положений ст.ст. 166, 167, 168, 182, 1102, 1107 ГК РФ.
Как надлежаще установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, в период с ... г. по ... г. истец выдал ООО "Атлант" беспроцентный заем в размере ... руб. посредством передачи денежных средств генеральному директору ООО "Атлант" Живову Р.В., о чем свидетельствуют наряду с распиской от ... г., согласно которой Живов Р.В. получил путем перечисления Ким Р.Г. на его лицевой счет, открытый в ОАО "Альфа-Банк", ... руб., в качестве беспроцентного коммерческого кредита для предприятия ООО "Атлант" со сроком возврата до ... г. (л.д. 8, 10-32); понятийное соглашение от ... г., заключенное между истцом и ответчиком, исходя из которого истец, являясь учредителем ООО "Атлант" (доля ...%), предоставляет беспроцентный коммерческий кредит ООО "Атлант" в размере ... руб. посредством их передачи генеральному директору ООО "Атлант" Живову Р.В. в период с ... г. по ... г., а Живов Р.В. берет на себя обязательство по возврату ... руб. в срок до ... г. путем перечисления на лицевой счет Ким Р.Г. или иным путем по согласованию сторон, остальная часть кредита должны быть возвращена ... г. (л.д. 58).
Кроме того, факт получение денежных средств Живовым Р.В. от Кима Р.Г. в размере ... руб. также подтверждается соглашением о переводе долга N 1 от ... г., заключенным между Ким Р.Г., Живовым Р.В. и ООО "Атлант" в лице генерального директора Живова Р.В. (л.д. 9), по смыслу которого Ким Р.Г. и Живов Р.В. подтвердили, что на основании понятийного соглашения от ... г. задолженность Живова Р.В. перед Кимом Р.Г. составляет ... руб., которую Живов Р.В. передает ООО "Атлант", а последний принимает на себя сумму задолженности; Ким Р.Г. не возражает против передачи Живовым Р.В. прав и обязанностей по соглашению от ... г. ООО "Атлант". Также Живов Р.В. и ООО "Атлант" подтверждают, что согласно договорам займа N 5 от ... г. на сумму ... руб., N 6 от ... г. на сумму ... руб., N 7 от ... г. на сумму ... руб., N 8 от ... г. на сумму ... руб., задолженность ООО "Атлант" перед Живовым Р.В. составляет ... руб., ООО "Атлант" и Живов Р.В. прекращают обязательство ООО "Атлант" перед Живовым Р.В. путем зачета.
Проанализировав приведенные выше доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик, являясь генеральным директором ООО "Атлант" и представляя юридическое лицо в качестве исполнительного органа, уступил права требования самому себе, то есть совершил сделку от имени общества в отношении себя лично, что противоречит положениям ч. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Поскольку указанная сделка не соответствует требованиям закона, она в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной с учетом того, что ч. 3 ст. 182 ГК РФ не указывает на оспоримость подобных сделок и не устанавливает иных последствий нарушения данной правовой нормы.
При этом, судом верно учтено то, что данное соглашение само по себе опровергает и факт внесения денежных средств, полученных ответчиком от истца, в ООО "Атлант" на основании договоров займа, заключенных Живовым Р.В. с ООО "Атлант", и одн
