Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5238 (ключевые темы: беженцы - о судебном решении - миграционная служба - заинтересованное лицо - участие переводчика)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5238

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,

с участием переводчика Умар Лемма Шах Песанд,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Абдуллы ... на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Абдулла ... об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве - отказать, установила:

Абдулла ... обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по Москве, ссылаясь на то, что решением УФМС России по Москве от 21 апреля 2011 года ему отказано в принятии к рассмотрению по существу ходатайства о признании беженцем, данный отказ заявитель полагал незаконным и необоснованным, поскольку УФМС России по г. Москве не выясняло конкретных обстоятельств дела и возможности получения статуса беженца на территории ..., куда он прибыл из ..., и откуда был вынужден бежать в Россию, а также обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться с заявлением в органы миграционной службы России. Просил признать отказ УФМС России по Москве в принятии к рассмотрению его ходатайства о признании беженцем неправомерным и рассмотреть по существу его ходатайство о предоставлении статуса беженца.

Заявитель Абдулла ..., его представитель Раева Е.С. в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель Абдулла ... по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя заинтересованного лица УФМС России по г. Москве, извещенного судом о времени и месте слушания заблаговременно, выслушав заявителя Абдуллу ..., его представителя по заявлению Раеву Е.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что уведомлением УФМС России по Москве от 06 мая 2011 года заявителю отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации по основаниям п. 5 и п. 7 ст. 5 Федерального закона "О беженцах".

Также суд установил, что в процессе принятия данного решения была изучена социально-политическая, экономическая обстановка в Афганистане, конкретные обстоятельства, при которых заявитель покинул территорию Афганистана и прибыл на территорию Российской Федерации, признал отказ в признании беженцем правомерным.

Однако данные обстоятельства, которые суд посчитал установленными, противоречат материалам дела, из которого следует, что ходатайство Абдуллы ... о признании беженцем по существу уполномоченным государственным органом не рассматривалось, поскольку обжалуемым заявителем решением от 21 апреля 2011 года ему в принятии к рассмотрению ходатайства было отказано (л.д. 6). И именно данное решение просил проверить на соответствие закону заявитель.

Судом в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрены требования, которые не были заявлены, а требования заявителя, содержащиеся в заявлении в суд, не рассмотрены, изложенные в них обстоятельства не исследованы, правовая оценка им не дана. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 30 ноября 2011 года (л.д. 59-60), фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя в суд, судом не исследовались, объяснения заявителя и его представителя по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания отсутствуют. Подобное рассмотрение дела фактически является отказом заявителю в правосудии, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Допущенные судом первой инстанции нарушения лишают суд кассационной инстанции возможности принять по делу новое решение, а потому дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства дела, исследовать доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, и в зависимости от установленных обстоятельств дела разрешить его в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи