Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5243 (ключевые темы: исправительное учреждение - отбывание наказания - УИК - федеральное бюджетное учреждение - Федеральная служба исполнения наказаний)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5243

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Катеринкина С.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Катеринкина ..., отказать полностью, установила:

Катеринкин С.А., ... года рождения, до осуждения проживал по адресу: ... Осужден 29 июля 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По указанию ФСИН России от 14 июля 2008 года N 1... по прибытии Катеринкин С.А. был направлен для отбывания наказания в ФБУ ИК-7 УФСИН России по ... области, где он и находится по настоящее время.

Катеринкин С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение.

Катеринкин С.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по ... области, в связи с чем его участие в рассмотрении дела не признано судом обязательным, он извещен о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, представил заявление, в котором указывал, что полностью поддерживает свои заявленные требования и просит их удовлетворить.

Представитель ФСИН России по доверенности Ганин А.Н. в судебное заседание явился, против заявленных требований Катеринкина С.А. возражал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель Катеринкин С.А. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие заявителя, извещенного судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Ганина А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

На основании ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

Согласно п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

На основании п. 10 Инструкции в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что Катеринкин С.А., ... года рождения, до осуждения проживал по адресу: ... Осужден 29 июля 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По указанию ФСИН России от 14 июля 2008 года N ... Катеринкин С.А. был направлен для отбывания наказания в ФБУ ИК-7 УФСИН России по ... области (л.д. 11), где он и находится по настоящее время.

Направление осужденного Катеринкина С.А. из распоряжения УФСИН России по г. Москве в исправительную колонию строгого режима Омской области для отбывания наказания осуществлено законно и не противоречит требованиям действующего законодательства (л.д. 7).

Причин, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденным Катеринкиным С.А. в ФБУ ИК-7 УФСИН России по ... области, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что направление заявителя в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Омской области для отбывания наказания закону не противоречило и прав заявителя не нарушало, оснований для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение также не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не может иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал Катеринкину С.А. в удовлетворении его требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судом был неверно определен вид правового акта, на основании которого он направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, суду следовало учесть, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом, и мог применяться только при условии его регистрации и официального опубликования, что не было сделано.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм, поскольку оспариваемое заявителем указание ФСИН России нормативным правовым актом не является, соответственно, требования, установленные Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации на него не распространяются. Данные положения были правильно разъяснены заявителю в ответе на его обращение должностным лицом ФСИН России, а потому его права указанным ответом не нарушены.

Все юридически значимые обстоятельства дела были установлены судом правильно, выводы об установленных обстоятельствах подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли повлечь неправильное разрешение дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи