Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5252 (ключевые темы: страховое возмещение - договор страхования - договор имущественного страхования - юридические услуги - страховой случай)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5252

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя ответчика СОАО "ВСК" Овчинник А.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 октября 2011 года, которым постановлено:

иск Маленкиной И.Ф. - удовлетворить.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Маленкиной И.Ф. сумму страхового возмещения в размере ... руб., в счет расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб.

Обязать Маленкину И.Ф. передать СОАО "ВСК" автомобиль марки ..., 2010 г. регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN): ... Установила:

Маленкина И.Ф. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ... 12.09.2010 г. между Маленкиной И.Ф. и СОАО "ВСК" был заключен договор страхования N ... автомобиля. 31.03.2011 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения не выплачена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика СОАО "ВСК" - Овчинник А.В.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" - Овчинник А.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Истец Маленкина И.Ф. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ:

По договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Судом первой инстанции было установлено, что 12.09.2010 г. между Маленкиной И.Ф. и СОАО "ВСК" был заключен договор страхования N ... автомобиля ... государственный регистрационный номер ...

Маленкина И.Ф. обязательства перед СОАО "ВСК" по уплате страховой премии (взноса) полностью выполнила.

В соответствии со ст. 961 ГПК РФ:

1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

31.03.2011 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Ответчик признал автомобиль конструктивно погибшим и не подлежащим восстановительному ремонту.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ:

1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ:

1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Со стороны ответчика не представлено, а судом первой инстанции не было добыто доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих СОАО "ВСК" от выплаты страхового возмещения.

Согласно же ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия также отмечает, что сведений о наличии совершения Маленкиной И.Ф. каких-либо умышленных противоправных действий, вследствие которых произошло ДТП, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Одновременно судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определена сумма страхового возмещения и как следствие размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции не учел процент износа автомобиля за период с момента заключения договора страхования до произошедшего страхового случая.

Согласно Правил страхования нормы износа ТС исчисляются путем суммирования ежедневных норм износа, соответствующих каждому дню этого периода.

Страховщиком применяются следующие нормы износа ТС:

1-й год эксплуатации -20% за год;

последующие - 15% за год.

Процент износа в данном случае составляет 11,6669%,

Соответственно сумма страхового возмещения составляет ... руб. ... коп., размер государственной пошлины - ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 октября 2011 года изменить и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск Маленкиной И.Ф. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО "ВСК" Взыскать в пользу Маленкиной И.Ф. сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., в счет расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Обязать Маленкину И.Ф. передать СОАО "ВСК" автомобиль марки ..., 2010 г. регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN): ...

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи