Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5260 (ключевые темы: мировое соглашение - регистрационный учет - оплата коммунальных услуг - право пользования жилым помещением - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5260

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе истца Дроздовой В.И. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

утвердить заключенное между Дроздовой В.И. и Таку И.И., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Таку А.И., Таку Е.И., Таку И.И. мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. Ответчики обязуются выселиться из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., до 15.11.2012 г.

2. Ответчик Таку И.И. обязуется в период с ноября 2011 г. по ноябрь 2012 г. в полном объеме производить оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ...

3. Истец Дроздова В.И. предоставляет ответчикам Таку И.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Таку А.И., Таку Е.И. и Таку И.И. возможность проживания в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Установила:

Дроздова В.И. обратилась в суд с иском к Таку И.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Таку А.И., Таку Е.И., Таку И.И., УФМС России по Москве о признании утратившими право пользования жилым помещении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец истца Дроздова В.И.

Истец Дроздова В.И. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержала.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как следует из текста мирового соглашения, протокола судебного заседания от 15.11.2011 г., определения суда - Дроздова В.И., Таку И.И., Таку Е.И., Таку И.И. определили период проживания ответчиков в квартире, порядок оплаты коммунальных услуг, однако истцом данных требований предъявлено не было.

Кроме того, как следует из текста искового заявления истцом УФМС России по Москве указано в качестве ответчика, к которому предъявлено требование об обязании снять с регистрационного учета.

Однако судом в протоколах судебных заседаниям УФМС России по Москве указано в качестве 3-го лица.

Как следует из текста мирового соглашения, протокола судебного заседания, определения - представитель ответчика УФМС России по Москве не подписывал текст соглашения и не принимал участие в судебном заседании 15.11.2011 г.

При таких обстоятельствах условия мирового соглашения не соответствуют предмету предъявленного иска, не подписано всеми сторонами, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить определение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи