Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5326 (ключевые темы: место жительства - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - социальный наем - развод)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5326

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Оглоблиной И.А. и Оглоблина С.Д. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г., которым постановлено:

первоначальный иск Оглоблиной Г.Н. к Оглоблиной И.А., Отделению УФМС России по г. Москве по району Ново-Переделкино в ЗАО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить в полном объеме.

Признать Оглоблину И.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Обязать Отделению УФМС России по г. Москве по району Ново-Переделкино в ЗАО снять Оглоблину И.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

В удовлетворении встречного иска Оглоблиной И.А., Оглоблина С.Д. к Оглоблиной Г.Н., Оглоблину Д.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании в жилом помещении - отказать в полном объеме. Установила:

Оглоблина Г.Н. обратилась в суд с иском к Оглоблиной И.А., просит признать Оглоблину И.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...; обязать Отделение УФМС России по г. Москве по району Ново-Переделкино в ЗАО снять Оглоблину И.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что Оглоблина Г.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., в котором по месту жительства зарегистрирована бывшая жена ее сына Оглоблина Д.В. - Оглоблина И.А.

После расторжения брака с Оглоблиным Д.В. в декабре 1997 года Оглоблина И.А. с несовершеннолетним сыном О.С.Д., ... года рождения, добровольно выехала из указанной квартиры, забрав свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, в оплате жилья и коммунальных услуг не участвует.

Оглоблина И.А. предъявила Оглоблиной Г.Н., Оглоблину Д.В. встречный иск, просила вселить ее, Оглоблину И.А., и ее несовершеннолетнего (на день предъявления иска) сына Оглоблина С.Д. в жилое помещение по адресу: ...; обязать Оглоблину Г.Н., Оглоблина Д.В. не чинить ей, Оглоблиной И.А., и ее сыну Оглоблину С.Д. препятствий в проживании в указанной квартире.

Встречный иск мотивирован тем, что Оглоблина И.А. была вселена в жилое помещение по адресу: ... в качестве жены Оглоблина Д.В. и зарегистрирована в этой квартире по месту жительства с 09.10.1992 г., 12.05.1993 г. в квартире по месту жительства зарегистрирован ее сын Оглоблин С.Д.

После разрешения жилищного спора с Оглоблиной Г.В., Оглоблиным Д.В., Оглоблина И.А. с сыном Сергеем по решению суда от 17.03.2000 г. была вселена в указанную квартиру и стала занимать комнату площадью ... кв. м.

В декабре 2009 года Оглоблина Г.Н., Оглоблин Д.В. перестали пускать Оглоблину И.А., ее сына Оглоблина С.Д. в указанную квартиру, установили металлическую дверь в коридоре, не дают ключи от квартиры, в связи с чем Оглоблина И.А. обращалась с заявлением в ОВД района Ново-Переделкино г. Москвы.

В судебном заседании истец Оглоблина Г.Н.; ее представитель - Головин С.Н. первоначальный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Оглоблина И.А., действуя от своего имени и по доверенности от имени своего сына Оглоблина С.Д., достигшего совершеннолетия; представитель ответчика Оглоблиной И.А. - адвокат Атрощенко С.А. в судебном заседании встречный иск поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Представитель ответчика Отделения УФМС России по г. Москве по району Ново-Переделкино в ЗАО, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Оглоблин Д.В. (ответчик по встречному иску), извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц: Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУ "ИС района Ново-Переделкино", органа опеки и попечительства - Муниципалитета Ново-Переделкино в г. Москве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым не согласились Оглоблина И.А. и Оглоблин С.Д. по доводам, изложенным в их кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Оглоблину И.А., действующей также по доверенности от Оглоблина С.Д., ее представителя адвоката Атрощенко С.А., Оглоблину Г.Н. ее представителя Головина С.Н., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Благова С.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела на основании ордера исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов г. Москвы N 532021 от 24.12.1990 г. Оглоблиной Г.Н. на семью из двух человек: она, сын Оглоблин Д.В. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

С 05.02.1991 г. Оглоблина Г.Н., ее сын Оглоблин Д.В. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

В 1992 году Оглоблин Д.В. заключил брак с Оглоблиной И.А.

09.10.1992 г. Оглоблина И.А. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства в качестве жены Оглоблина Д.В.

... г. у Оглоблина Д.В. и Оглоблиной Д.В. родился сын - Оглоблин С.Д.

12.05.1993 г. Оглоблин С.Д. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

19.12.1997 г. брак между Оглоблиным Д.В. и Оглоблиной И.А. прекращен.

Заочным решением Солнцевского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 05.08.1998 удовлетворен иск Оглоблиной Г.Н. к Оглоблиной И.А., Оглоблину Д.В. о признании незаконной регистрации по месту жительства.

Данным заочным решением суда регистрация Оглоблиной И.А. по месту жительства по адресу: ... признана незаконной и 15.09.1998 г. на основании данного решения она была снята с регистрационного учета по этому адресу.

После снятия Оглоблиной И.А. с регистрационного учета Оглоблина Г.Н., Оглоблин Д.В., несовершеннолетний Оглоблин С.Д. на основании договора передачи N ... от 06.10.1998 г. в порядке приватизации приобрели право общей совместной собственности на спорную квартиру.

Однако постановлением Президиума Московского городского суда от 24.06.1999 г. указанное заочное решение от 05.08.1998 г. было отменено.

Решением Солнцевского межмуниципального суда ЗАО г. Москвы от 17.03.2000 г. удовлетворен иск Оглоблиной И.А. к Оглоблиной Г.Н., Оглоблину Д.В., префектуре ЗАО г. Москвы о признании права на жилую площадь, вселении, нечинении препятствий в пользовании площадью, признании недействительным договора передачи жилища в собственность.

Данным решением суда указанный договор передачи N ... от 06.10.1998 г. признан недействительным; за Оглоблиной И.А. признано право пользования спорной квартирой по адресу: ...; на Оглоблину Г.Н., Оглоблина Д.В. возложена обязанность не чинить препятствия Оглоблиной И.А. в проживании в спорной квартире.

23.05.2000 г. Оглоблина И.А. снова зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Согласно акту от 23.11.2000 г. Оглоблина И.А. принудительно вселена в спорную квартиру.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что Оглоблина И.А. с ноября 2000 года не проживает в спорной квартире по адресу: ...

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд указал, что после 2000 года отсутствие Оглоблиной И.А. в спорном жилом помещении носит добровольный характер.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, которые не основаны на материалах дела и противоречат, выводам суда, изложенным в решении.

Так суд правильно установил, что конфликтные отношения между Оглоблиной Г.В., Оглоблиным Д.В. и Оглоблиной И.А. возникли после расторжения брака между Оглоблиным Д.В. и Оглоблиной И.А. в 1997 году, что подтверждается судебными разбирательствами между ними в 1998-2000 г.г., предметом которых являлась спорная квартира, в частности, наличие у Оглоблиной И.А. права пользования этим жилым помещением.

Как видно из материалов дела решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 03.03.2011 г. по гражданскому делу N 2-77/11 по иску Оглоблиной Г.Н. к Оглоблину С.Д., Отделению по району Ново-Переделкино УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в иске Оглоблиной Г.Н. было отказано.

Как следует из указанного решения в материалах дела имеются сведения о чинении истцом препятствий ответчику и его матери в пользовании спорной квартирой, между сторонами сложились неприязненные отношения. Отказывая в иске, суд указал, что Оглоблиной И.А. истец и Оглоблин Д.В. чинили препятствия в пользовании спорной квартирой.

Данное решение вступило в законную силу 06 мая 2011 г.

Оценивая указанное решение, суд указал, что суд лишь констатировал наличие в материалах дела соответствующих сведений, но не сделал однозначный вывод о чинении препятствий. Однако такой вывод противоречит самому решению от 03.03.2011 г., из которого ясно следует вывод суда о чинении препятствий (лист 4 решения).

Также суд указывает на то, что Оглоблина С.Д., не являлась лицом, участвующим в деле (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 34 ГПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле. К лицам, участвующим в деле относятся также лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Как видно из решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 г. Оглоблина И.А. участвовала в деле в качестве законного представителя Оглоблина С.Д.

Как видно из материалов дела, 28.12.2009 Оглоблина И.А. обратилась в ОВД района Ново-Переделкино г. Москвы с заявлением, в котором указала, что Оглоблина Г.Н., Оглоблин Д.В. сменили входную дверь в спорной квартире, сменили замки, ключи не дают, она с сыном не может попасть в квартиру.

Суд указал, что 27.05.2011 г. ОВД района Ново-Переделкино г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Оглоблиной И.А., факт чинения препятствий Оглоблиной И.А. в проживании в спорной квартире постановлением не установлен.

Между тем из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2011 г. следует, что в ходе предварительной проверки было установлено, что между Оглоблиной И.А. и ее бывшим мужем Оглоблиным Д.В. и его матерью Оглоблиной Г.Н. существует конфликт. Бывший муж со своей матерью препятствуют проживанию Оглоблиной И.А. со своим сыном, также сменив замок входной двери.

Указывая, что в материалах проверки не содержится никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Оглоблина Г.Н., Оглоблин Д.В. чинили Оглоблиной И.А., несовершеннолетнему Оглоблину С.Д. препятствия в пользовании спорной квартирой, суд не дал оценку рапорту сотрудника ОВД, в котором он указал, что Оглоблин Д.В. заявил, что бывшая супруга в квартире жить не будет, что сын не его.

Суд не дал надлежащей оценки утверждению Оглоблиной И.А. о том, что она не может попасть в квартиру в связи со сменой замков.

Как видно из материалов гражданского дела ни Оглоблина Г.Н., ни Оглоблин Д.В. не оспаривали факт смены замков.

Из материалов проверки, поступивших из ОВД района Ново-Переделкино г. Москвы следует, что обращение Оглоблиной И.А. в правоохранительные органы связано именно с тем, что в спорной квартире были сменены замки.

Суд также не учел, что сам факт обращения Оглоблиной И.А. в правоохранительные органы по вопросу нарушения ее права пользования жилым помещением свидетельствует о намерении Оглоблиной И.А. сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Суд указал, что Допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца свидетели С.Л.А., А.М.Г., С.Н.А. подтвердили то обстоятельство, что после расторжения брака с Оглоблиным Д.В. в 1997 году Оглоблина И.А. с сыном Оглоблиным С.Д. выехала из спорной квартиры и больше в этой квартире они не проживали.

Между тем о причинах непроживания указанные свидетели не давали пояснений (л.д. 69, 214).

В материалах дела отсутствуют и истцами не представлено доказательств наличия у Оглоблиной И.А. прав на иное жилое помещение.

Вывод суда о том, что встречный иск Оглоблиной И.А. направлен на ограничение жилищных прав Оглоблиной Г.Г. и Оглоблина Д.В. и не вызван желанием вселиться и проживать не подтверждается материалами дела.

Отказывая в иске о вселении Оглоблина С.Д., суд не учел, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований Оглоблиной Г.Н. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ему было отказано.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Оглоблина И.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит вселению с Оглоблиным С.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ч. 1 п.п. 1, 3 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г. отменить. Вынести новое решение, в соответствии с которым отказать в иске Оглоблиной Г.Н. к Оглоблиной И.А., отделению УФМС по г. Москве по району Ново-Переделкино в ЗАО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Вселить Оглоблину И.А. и Оглоблина С.Д. в квартиру ... по ул. ... Обязать Оглоблину Г.Н., Оглоблина Д.В. не чинить Оглоблиной И.А. и Оглоблину С.Д. препятствий в пользовании квартирой ... по ул. ...

Председательствующий

Судьи