Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-5346/12 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - выселение - прекращение права пользования - имущественное положение - исполнение судебных постановлений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-5346/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по частной жалобе Карамышевой О.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Карамышевой О.В. об отсрочке исполнения решения суда отказано, установила:

22 июня 2011 года Бутырским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Бесяцкой Т.В. к Карамышевой О.В., отделению по району "Отрадное" УФМС России по г. Москве в СВАО о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, которым исковые требования Бесяцкой Т.В. к Карамышевой О.В., отделению по району "Отрадное" УФМС России по г. Москве в СВАО о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Карамышевой О.В. - без удовлетворения.

... года Карамышева О.В. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года.

В обоснование заявленного требования Карамышева О.В. указала, что по решению суда она лишена права пользования единственным жилищем, в результате чего нарушено ее конституционное право. У нее отсутствуют возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине тяжелого имущественного положения, в силу возраста и состояния здоровья.

Заявитель Карамышева О.В. в судебном заседании заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержала.

Представитель истца по делу Бесяцкой Т.В. по доверенности от ... года Андросов Н.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления Карамышевой О.В. об отсрочке исполнения решения суда.

Третье лицо Бесяцкий А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования Карамышевой О.В. об отсрочке исполнения решения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Карамышева О.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав представителя Бесяцкой Т.В. - Попова А.М., согласившегося с определением, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления Карамышевой О.В., суд правильно руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявленной отсрочки.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на законе.

При принятии определения районным судом обосновано были учтены разумные сроки, как рассмотрения настоящего дела, так и его исполнения.

Суд кассационной инстанции учитывает, что применение отсрочки исполнения решения является исключительной мерой, которая применяется при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При принятии настоящего определения, судебная коллегия принимает во внимание то, что с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, прошло более четырех месяцев. До настоящего времени Карамышева О.В. фактически из квартиры, являющейся предметом спора, не выселена.

Следовательно, предоставление отсрочки исполнения решения суда будет нарушать право Бесяцкой Т.В. на судебную защиту, поскольку оно включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 25 ноября 2011 года, а доводы частной жалобы Карамышевой О.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Карамышевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи