Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5369/2012 (ключевые темы: задаток - арендная плата - договор аренды с правом выкупа - восстановительный ремонт - владение и пользование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5369/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Павловской М.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Павловской М.А. в пользу ООО "Лизинг-Максимум" сумму в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Павловской М.А. в пользу ООО "Лизинг-Максимум" сумму госпошлины в размере ... рубля ... копеек, установила:

между ООО "Лизинг-Максимум" и Павловской М.А. были заключены: договор аренды с правом выкупа N ... от 22 декабря 2006 года, согласно которому истец обязался на основании заявки ответчика приобрести в собственность ... и предоставить его ответчику во временное владение и пользование, а также договор аренды с правом выкупа N ... от 22 декабря 2006 года, согласно которому истец обязался на основании заявки ответчика приобрести в собственность ... и предоставить его ответчику во временное владение и пользование.

Истец исполнил свои обязательства по приобретению ... и ... и передаче их ответчику, тогда как ответчиком на момент составления искового заявления обязательства были исполнены только частично.

10 августа 2009 года было вынесено заочное решение по иску ООО "Лизинг-Максимум" к Павловской М.А. о взыскании суммы в размере ... рубля и обязании Павловской М.А. возвратить ООО "Лизинг-Максимум" ... и ...

По заявлению Павловской М.А. заочное решение было отменено и слушание дела назначено на 12 января 2010 года, в связи с неявкой ответчика слушание было отложено на 27 января 2010 года.

В судебном заседании представитель истца заявил, что после вынесения 10 августа 2009 года заочного решения, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате более ... арендных платежей и задатков по выкупу ... и более ... арендных платежей и задатков по выкупу ... был вынужден изъять указанную технику.

... был изъят у ответчика 20 октября 2009 года, ... был изъят 26 октября 2009 года.

После изъятия предметов аренды была проведена оценка их стоимости, в подтверждение чего представитель истца представил отчеты независимого эксперта от 03 ноября 2009 года.

Согласно отчетам эксперта стоимость восстановительного ремонта ... составила ... рублей, стоимость восстановительного ремонта ... составила ... рубля.

В связи с вышеизложенным, представитель истца уточнил исковые требования, заявив, что сумма задолженности, размер ущерба в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта предметов аренды и пени, требуемых к взысканию истцом, по состоянию на 27 января 2010 года составляют сумму размере ... рубля.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Павловская М.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Павловской М.А. по ордеру Власовой О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Лизинг-Максимум" и Павловской М.А. были заключены: договор аренды с правом выкупа, согласно которому истец обязался на основании заявки ответчика приобрести в собственность ... и предоставить его ответчику во временное владение и пользование, а также договор аренды с правом выкупа, согласно которому истец обязался на основании заявки ответчика приобрести в собственность ... и предоставить его ответчику во временное владение и пользование.

Ответчик за предоставленное ему право владения и пользования ... и ..., согласно п. 4.1 Общих правил аренды с правом выкупа к договорам аренды с правом выкупа, обязался оплатить задаток по аренде ... и ...; оплачивать комиссии за сопровождение указанных договоров аренды; оплачивать арендные платежи и задатки по выкупу ... и ... в соответствии с графиком платежей; застраховать ... и ...

Истец исполнил свои обязательства по приобретению предметов аренды и передаче их ответчику, тогда как ответчиком на момент составления искового заявления были исполнены только обязательства по оплате задатка по аренде ... и ...; по оплате первой и второй части комиссии за сопровождение договоров аренды с правом выкупа; по страхованию ... и ... сроком на два года; по оплате ... арендных платежей и задатков по выкупу ... и оплате ... арендных платежей и задатков по выкупу ...; частичной оплате ... арендного платежа и задатка по выкупу ... и частичной оплате ... арендного платежа и задатка по выкупу ...

Принятые на себя обязательства и по оплате оставшейся части ... арендного платежа и задатка по выкупу ... и по оплате оставшейся части ... арендного платежа и задатка по выкупу ..., а также по оплате последующих арендных платежей и задатков по выкупу техники ответчик не исполнил.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, истцом последнему неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора аренды с правом выкупа, на которые ответчик не отвечал, требования истца о возврате ... не исполнил, задолженность по оплате арендных платежей и задатков не погасил.

Кроме того, суд установил, что на момент вынесения решения у ответчика по договору аренды с правом выкупа N ... от 22 декабря 2006 года образовалась задолженность в размере ... рубля по оплате части ... арендного платежа и задатка и последующих ...арендных платежей и задатков по выкупу ...

На момент вынесения заочного решения ответчик не исполнил обязательств в размере ... рубля по частичной оплате ... арендного платежа и задатка и по оплате последующих ... арендных платежей и задатков по выкупу ...

Таким образом, суд посчитал, что истец вправе взыскать с ответчика сумму в размере ... рубля, а также сумму в размере ... рубля.

Истцом ответчику за просрочку в оплате арендных платежей и задатков по выкупу ... и ... были законно и обоснованно начислены пени в размере ... рубля и ... рублей соответственно за период с 27 августа 2008 года по 27 июня 2009 года.

Телеграмма истца с уведомлением о расторжении договоров аренды с правом выкупа получена ответчиком 06 октября 2008 года. Таким образом, срок возврата ... и ... истек 11 октября 2008 года.

Истцом, в соответствии с условиями договоров аренды, не противоречащим действующему законодательству, предметы аренды были изъяты.

Также судом установлено, что предметы аренды были переданы истцом ответчику в состоянии пригодном к использованию, что подтверждается актами приема передачи от 26 декабря 2006 года, а возвращены ответчиком истцу в состоянии неисправном с большим количеством видимых и скрытых повреждений.

Истец для определения суммы восстановительного ремонта ... и ... обратился в ООО "МЭКЦ "СОЮЗ".

Ответчик был извещен о времени и месте проведения оценки стоимости техники, но на проведение оценки не явился.

ООО "МЭКЦ "СОЮЗ" провело калькуляцию восстановительного ремонта ..., стоимость которого составляет сумму в размере ... рубля, что подтверждается заключением N 50/11-03ИЗ от 03 ноября 2009 года, а так же калькуляцию восстановительного ремонта ..., стоимость которого составляет сумму в размере ... рубля, что подтверждается заключением N 50/11-03И1 от 03 ноября 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь нормами материального права, положениями договоров аренды с правом выкупа, а также Приложениями к договорам аренды с правом выкупа, законно и обоснованно посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение части ... арендного платежа и задатка по выкупу, последующих ... арендных платежей и задатков по выкупу ...; части ... арендного платежа и задатка по выкупу и последующих ... арендных платежей и задатков по выкупу ...; пени за просрочку исполнения обязательств по договору; стоимость восстановительного ремонта предметов аренды; государственной пошлины.

Судебная коллегия с данными выводами суда полагает возможным согласиться.

Расчеты сумм взыскания, произведенных судом, судебная коллегия находит верными.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик Павловская М.А. надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания (л.д. 86-89), однако в суд не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, имел право рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального, процессуального права применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи