Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5372 (ключевые темы: генеральная прокуратура - права и свободы - подача заявления - муниципальный служащий - рассмотрение уголовного дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5372

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по кассационной жалобе Измайлова И.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Измайлова И.И. об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, установила:

Измайлов И.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в котором просил признать решение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения с восстановлением его прав, гарантированных Конституцией РФ.

В обоснование своего заявления Измайлов И.И. указал, что 16.03.2011 г. он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на решение первого заместителя прокурора по Астраханской области от 22.09.2010 г. и прокурора Астраханской области от 09.12.2010 г. по вопросу рассмотрения его обращений от 15.03.2010 г., от 20.07.2010 г. и от 25.10.2010 г.

В связи с несогласием с решением указанных органов он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с ходатайством о вынесении надзорного представления после исследования допущенных нарушений при рассмотрении уголовного дела.

Письмом от 03.08.2011 г. ему сообщили о том, что решение руководства прокуратуры РФ об отсутствии оснований для принесения надзорного представления остается без изменений, что и послужило основанием для обращения в суд.

Измайлов И.И. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался через начальника ..., где отбывает наказание.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Измайлов И.И.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ права и законные интересы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.06.2007 г. Измайлов И.И. признан виновным в совершении ... и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы. Судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда 06.09.2007 г. приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.06.2007 г. оставлен без изменения.

В апреле 2011 г. Измайлов И.И. направил в Генеральную прокуратуру РФ обращение, в котором он выражал несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.06.2007 г. и настаивал на отсутствии у него умысла на ... 12.05.2011 г. заместителем Генерального прокурора РФ в принесении надзорного представления отказано.

В последующем Измайлов И.И. вновь оспаривал обоснованность осуждения. На его обращение письмом от 03.08.2011 г. был дан ответ, в котором сообщалось, что законность и обоснованность осуждения за ... неоднократно проверялись. Известное ему решение руководства прокуратуры РФ об отсутствии оснований для принесения надзорного представления остается без изменений.

Одновременно Измайлову И.И. сообщалось, что причины, по которым не может быть проверена правомерность вынесенного в отношении него приговора того же суда от 09.11.1999 г., изложены в ответе на его предыдущее обращение и разъяснялось, что к жалобе необходимо прилагать копии судебных актов.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что обращение заявителя было рассмотрено, и на обращение был дан ответ, а несогласие с содержанием ответа не подтверждает довод заявителя о незаконности действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат конкретные обстоятельства, опровергающие обоснованность выводов суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи