Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5406 (ключевые темы: общежитие - социальный наем - передача жилого помещения в собственность - право собственности - специализированный жилищный фонд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5406

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Комляковой Е.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск Сурнова Р.В. удовлетворить; признать за Сурновым Р.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м по адресу: ...; решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности Сурнова Р.В. на указанное жилое помещение в Единый реестр прав на недвижимое имущество. Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение. Ссылается на то обстоятельство, что на основании ордера от 26 декабря 1962 г. ему было предоставлено жилое помещение в семейном общежитии по адресу: ..., где он постоянно проживает по настоящее время. Жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, в удовлетворении которых ему было отказано со ссылкой на запрет приватизации жилых помещений, находящихся в общежитии. Истец данные отказы считает незаконными. Поскольку жилое помещение находится на балансе ГУП ДЕЗ "Хорошево-Мневники" г. Москвы, оно передано в муниципальную собственность. В связи с чем истец вправе приватизировать его. Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ранее просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 25).

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам кассационной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Комлякова Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ... было предоставлено Сурнову В.М. на основании ордера от 26.12.1962 г. Сурнов Р.В. зарегистрирован по данному адресу с 04.09.1993 г. по месту жительства (л.д. 27). Из Единого жилищного документа следует, что данное жилое помещение находится в социальном найме. Согласно сообщению ДЖП и ЖФ г. Москвы спорное жилое помещение 12 января 2004 г. учтено в Реестре СЖС, 14.01.2008 г. в АИС "Реестр СЖС" внесена запись о государственной регистрации на указанное жилое помещение права собственности г. Москвы (л.д. 34). Распоряжением Мосжилинспекции от 18.09.2008 г. узаконена перепланировка спорного жилого помещения (л.д. 47-50).Согласно поэтажному плану и экспликации жилое помещение имеет общую площадь ... кв. м, жилую - ... кв. м (л.д. 53-54).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что жилое помещение отвечает всем требованиям, необходимым для приватизации жилья: оно является муниципальным в силу распорядительных документов, к отношениям по пользованию им подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о социальном найме. Следовательно, отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора передачи жилого помещения в собственность нельзя признать законным и обоснованным.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с нормами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (ст. 2, 6, 7, 8) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как следует из Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях", спорное жилое помещение в специализированный жилищный фонд не включено (л.д. 58-64), на него зарегистрировано право собственности г. Москвы и оно передано в муниципальную собственность. Следовательно, спорное жилое помещение подлежит приватизации.

Поскольку истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Комляковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи