Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5409 (ключевые темы: обеспечительные меры - доля в праве общей собственности - гаражи - наложение ареста на имущество - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5409

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя Рожкова М.В. - Емельяновой Е.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

принять меры по обеспечению иска - наложить арест на гараж-бокс N ..., общей площадью ... кв. м по адресу: ..., кадастровый N ...

В остальной части заявления отказать. Установила:

Дидоренко В.В. обратился в суд с иском к Головатому С.А. о взыскании займа в сумме ... рублей.

По ходатайству истца определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года приняты перечисленные выше меры по обеспечению иска.

Не согласившись с данным определением, представителем Рожкова М.В.-Емельяновой Е.В. подана частная жалоба, в которой просила отменить определение суда о применении мер обеспечения иска как незаконное.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Рожкова М.В. - Емельянову Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть в частности наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из указанной нормы следует, что обеспечительные меры могут быть применены в отношении имущества, принадлежащего только ответчику, но не другим лицам.

Юридически значимым обстоятельством является установление принадлежности ответчику имущества, в отношении которого применяются обеспечительные меры.

Суд, исходя из материалов дела, пришел к правильному выводу об отказе в принятии мер по обеспечению иска в отношении: ... доли в праве общей собственности на машиноместо N ..., общей площадью ... кв. м по адресу: ..., кадастровый N ...; ... доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ... кадастровый N ...; ... доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ...

Определение суда в указанной части сторонами не обжаловалось.

Принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на гараж-бокс N ..., общей площадью ... кв. м по адресу: ..., кадастровый N ..., суд исходил из принадлежности указанного гаража ответчику Головатому С.А.

Вместе с тем из частной жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что указанный гараж на праве собственности принадлежит Рожкову М.В., на основании договора купли-продажи гаража-бокса от 14 марта 2011 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2011 года (запись о регистрации ...).

В подтверждение своих доводов кассатором представлены договор купли-продажи гаража-бокса от 14 марта 2011 года и свидетельство о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего Головатому С.А., судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда в части гаража-бокса N ..., общей площадью ... кв. м по адресу: ..., кадастровый N ... нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В остальной части определение суда является законным обоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и отказать в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе гараж-бокс N ..., общей площадью ... кв. м по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года отменить.

В удовлетворении заявления Дидоренко В.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество: ... долю в праве общей собственности на машиноместо N ..., общей площадью ... кв. м по адресу: ...; гараж-бокс N ..., общей площадью ... кв. м по адресу: ..., кадастровый N ...; ... долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ...; ... долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ... - отказать.

Председательствующий

Судьи