Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5410 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - свидетельство о праве на наследство - нотариус - жилище)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5410

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе представителя истца Ивановой Т.Е. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Каночкиной Т.А., умершей ... г; о признании права собственности на ... доли квартиры по адресу: ..., в порядке наследования; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 17.01.2005 г. нотариусом г. Москвы Поддубской T.M., наследнику Каночкину В.В. на ... долю квартиры по адресу: ...; отменить запрет нотариусу Поддубской Л.М. выдавать наследникам умершего Каночкина В.В. свидетельства о праве на наследство; снять арест на квартиру, расположенную по адресу: ... Установила:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является родной дочерью Иванова В.Н., умершего 06.10.1970 г. 31.01.2002 года умерла ее бабушка со стороны отца, Каночкина Т.А., проживавшая по адресу: ... 13.01.2005 г. по заявлению Каночкина В.В. нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М. было открыто наследственное дело N ... к имуществу умершей Каночкиной Т.А. 17.01.05 г. Каночкину В.В., который являлся сыном умершей, как единственному наследнику, заявившему право на наследственное имущество Каночкиной Т.А., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю квартиры по адресу: ... Ее отец - Иванов В.Н., умерший ... г., также как и Каночкин В.В., был родным сыном наследодателя - Каночкиной Т.А. В связи с этим, наследственное имущество Каночкиной Т.А., а именно: ... доля жилого помещения по адресу: ..., должна была наследоваться в равных долях между Каночкиным В.В. и ею по праву представления, вместо ее отца, Иванова В.Н. О смерти своей бабушки Каночкиной Т.А. она узнала в мае 2011 года. Одновременно, ей стало известно, что умер наследник имущества умершей бабушки - Каночкин В.В. Она обратилась к нотариусу в целях признания ее наследницей и выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после умершей ... года Каночкиной Т.А., однако 02.06.2011 г. ей было отказано в этом.

В судебном заседании представитель истца Иванова Т.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

3-е лицо, Шинкарева Е.Е., представитель Капцова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам кассационной жалобы представителя истца Иванова Т.Е.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Каночкина Т.А., являлась матерью Каночкина В.В., 07.01.1953 года рождения (л.д. 20). Кроме того, Каночкина Т.А., (до замужества - Иванова), являлась матерью Иванова В.Н., ... года рождения (л.д. 15). Согласно договора передачи N ... от 11 марта 1993 года квартира по адресу: ... общей площадью ... кв. м передана в общую собственность без определения долей Каночкиной Т.А. и Каночкину В.В. (л.д. 62). Наследственное дело N ... к имуществу гр. Каночкиной Т.А., проживавшей по адресу: ..., умершей ... года, открыто 13 января 2005 года по заявлению сына наследодателя гр. Каночкина В.В., о принятии наследства по закону. В состав наследственного имущества заявлена квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежавшая по праву общей совместной (без определения долей) собственности наследодателю и Каночкину В.В., давшему свое согласие в соответствии со ст. 254 ГK РФ на равное определение долей в праве общей собственности, в ... доле каждому. 17 января 2005 года гр. Каночкину В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом города Москвы Поддубской Л.М. по реестру N ..., на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 63)

Как следует из материалов наследственного дела N ... к имуществу гр. Каночкиной Т.А., 23 мая 2011 года нотариусу города Москвы Поддубской Л.М. поступило заявление Ивановой Т.Е., действующей от имени внучки наследодателя - Ивановой Н.В., наследницы первой очереди по праву представления, вместо своего отца - сына наследодателя - Иванова В.Н., умершего ... года. (л.д. 95)

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что Иванова Н.В. по праву представления имела право принятия наследства умершего наследодателя Каночкиной Т.А. Однако, обратилась в нотариальную контору только 23 мая 2011 года, в то время как наследство в отношении имущества умершего наследодателя Каночкиной Т.А. было открыто 31 января 2002 года, т.е. обратилась с заявлением по истечении более 9 лет.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для восстановления пропущенного истцом срока, установленного для принятия наследства, не имеется, поскольку этот срок был пропущен истцом на длительное время и без уважительных причин.

При этом суд исходил из того, что Иванова Н.В. совместно с наследодателем в квартире по адресу: ... зарегистрирована не была и не проживала, установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства пропустила, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представила, документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, не представила. Свидетельство о праве на наследство по закону на ... (одну вторую) долю квартиры, расположенной по адресу: ... выдано наследнику, своевременно принявшему наследство. Доказательств, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в отношении имущества умершей Каночкиной Т.А., в судебном заседании не установлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы кассационной жалобы, что судом не учтены те обстоятельства, что истец длительное время находилась на лечении, в связи с чем не могла обратиться за получением наследства, подтверждения не нашли. Так согласно имеющимся в материалах дела эпикризам, Иванова Н.В. в спорный период время периодически проходила лечение в больнице. Однако указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не препятствовало истцу после выписки из лечебных учреждений реализовать свое право на получение наследства.

Довод кассационной жалобы, что судом в качестве ответчика не была привлечена 3-е лицо Шинкарева Е.Е. является необоснованным, поскольку привлечение граждан как ответчиков является правом истца. Ходатайств о привлечении Шинкаревой Е.Е. в качестве ответчика истец в суде не заявляла.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Ивановой Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи