Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5436 (ключевые темы: содействие - техническое обслуживание - коммунальные услуги - договор управления многоквартирным домом - управляющая компания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5436

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Федуркина П.А., Николаевой М.В., Лысовой Н.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Лысовой Н.А. в пользу ООО "Управляющая Компания Содействие" ... рубль ... копейки.

Взыскать с Николаевой М.В. в пользу ООО "Управляющая Компания Содействие" ... рублей ... копейку.

Взыскать с Федуркина П.А. в пользу ООО "Управляющая Компания Содействие" ... рубля ... копейки.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Управляющая Компания "Содействие"- отказать. Установила:

ООО "Управляющая Компания Содействие" обратилась в суд с иском к Лысовой Н.А., Николаевой М.В., Федуркину П.А. и просила, согласно последним уточненным требованиям, взыскать с Лысовой Н.А. сумму долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., с Федуркина П.А. сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., с Николаевой М.В. сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец управляет жилыми помещениями принадлежащими истцам на праве собственности на основании договора управления многоквартирными домами с Товариществом собственников жилья "Березка". Управляющей компанией были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в жилых помещениях, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами. Однако обязательство по оплате услуг ответчиками не исполняется с 01 марта по 31 июля 2011 года, т.е. не оплачены месяцы: март, апрель, май, июнь, июль. Ответчикам направлялись уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам. Однако оплаты не были произведены.

Представитель истца по доверенности Лисин В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Лысова Н.А., Николаева М.В., Федуркин П.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что с управляющей компанией ООО УК "Содействие" договоры на обслуживание домов ответчиков не заключались. С организациями по вывозу мусора и страхования жилищного фонда договоры отсутствуют, с МОЭК договор заключен задним числом, а с МОСГАЗОМ и организацией по обслуживанию телевидения договоры не сегодняшний день находятся в стадии заключения. Никаких авансов и кредитов от ООО УК "Содействие" ответчики не получали, поэтому взыскание процентов является не обоснованным.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят Федуркин П.А., Николаева М.В., Лысова Н.А. по доводам кассационной жалобы.

Николаева М.В., извещенная о рассмотрении дела в кассационной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Федуркина П.А., Лысовой Н.А., представителя ООО "Управляющая Компания Содействие" - Лисина В.Н., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Лысова Н.А. является нанимателем однокомнатной муниципальной квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., в которой зарегистрирована с ... года.

Николаева М.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... и зарегистрирована в ней.

Федуркин П.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. ..., ... бульвар, д. ..., к. ..., кв. ... В данной квартире помимо собственника зарегистрированы: Петракова Е.П., Федуркина Э.И., Коляда А.П.

Согласно Протоколу N ... от 01.02.2011 года заседания правления ТСЖ "Березка", Товарищество решило заключить предложенный договор управления многоквартирными дома с ООО УК "Содействие". Договор управления многоквартирными домами N ... считать вступившим в силу с 01.02.2011 года.

01.02.2011 года между ООО УК "Содействие" и ТСЖ "Березка" заключен договор управления многоквартирными домами N ..., на основании которого управляющая организация обязуется управлять общим имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность, оказывать иные услуги и работы в многоквартирных домах Товарищества по адресам: ... бульвар, д. ..., к. ..., ... бульвар, д. ..., к. ..., ... бульвар, д. ..., к. ..., ... бульвар, д. ..., к. ..., ул. ..., д. ..., ул. ..., д. ..., ул. ..., д. ...

Во исполнение указанного договора ООО УК "Согласие" 01.02.2011 года заключила договор N ... с ИП "Гафин Д.М." на предоставление услуг по вывозу ТБО и КГМ, согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: сбор и транспортировка мусора к бункерам накопителям по адресу: г. ..., ...бульвар, д. ..., корп. ..., Вывоз ТБО и КГМ. Обязанности заказчика: производить оплату выполненных по договору работ ежемесячно до 5-го числа месяца следующего за расчетным.

01.02.2011 года между ООО УК "Содействие" и "Арго-ЕЛ" заключен договор N ... согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по вывозу КГМ с территории Заказчика по адресу: г. ..., ул. ... бульвар, д. ..., корп. ...

01.02.2011 года ООО УК "Содействие" заключила договор N ... с МГУП "Мослифт", согласно которому заказчик поручает, а подрядчик в качестве специализированной лифтовой организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, установленных по адресам, указанных в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

01.02.2011 года между ФГУП МГРС и ООО УК "Содействие" заключен договор N ... на эксплуатационно-техническое обслуживание абонентских радиоточек, сбор и перечисление абонентской платы за пользование ими. Согласно указанному договору, оператор связи осуществляет техническую эксплуатацию абонентских радиоточек в домах ООО УК "Содействие", а ООО УК "Содействие" осуществляет сбор и перечисление "Оператору связи" абонентской платы за все радиоточки, имеющиеся, а пользовании ООО УК "Содействие" и абонентов "Оператора связи".

01.03.2011 года между ООО "Аркадес" и ООО УК "Содействие" заключен договор технического обслуживание многоквартирных домов N ..., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту запирающих устройств по адресам, указанных в приложении N 1. Заказчик обязуется за вознаграждение оказывать исполнителю услуги по начислению и приему денежных средств за техническое обслуживание и ремонт домофона от граждан по адресам согласно приложению N 1 к договору и переводу денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с п. 3.3 настоящего договора.

05.05.2011 года УК "Содействие" заключила договор N ... с Мосводоканалом на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, согласно которому предметом договора является отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию. Место исполнения обязательств Мосводоканала по настоящему договору - водопроводные воды и канализационные выпуски, указанные в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно договору теплоснабжения N ... от 01.08.2010 года заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "Содействие", энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 153-155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении указанных требований, поскольку ответчики Федуркин П.А. и Николаева М.В. являются собственниками, а Лысова Н.А. нанимателем жилых помещений, предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 г. по 31 июля 2011 г. ответчиками Федуркиным П.А. и Николаевой М.В. не оплачены, а ответчиком Лысовой Н.А. оплачены не в полном объеме.

При расчете задолженности ответчиков судом первой инстанции учитывалось, что ООО УК "Содействие" не были заключены договоры с организациями, предоставляющими услуги по газоснабжению и телевидению (антенна), в связи с чем данные услуги были исключены судом из платежных документов.

Поскольку ответчиками не своевременно вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков неустойки.

Судебная коллегия проверила расчеты задолженности ответчиков и неустойки, произведенной судом первой инстанции, и находит их правильными и полными.

Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не находит, поскольку доказательств, опровергающих данные выводы, в материалах дела не имеется, не приведены они и ответчиками в виде доводов кассационной жалобы.

При этом судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные Федуркиным П.А. в кассационной жалобе относительно признания не легитимным протокола N ... от 01.02.2011 г. заседания правления ТСЖ "Березка", на основании которого заключен договор от 01.02.2011 г. с ООО "УК Содействие", восстановлении его прав как председателя ТСЖ "Березка" с 08.09.2010 г. по 18.08.2011 г. (день ликвидации ТСЖ "Березка"), а также иные доводы кассационной жалобы, изложенные Лысовой Н.А. и Николаевой М.В., подлежат отклонению, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и содержат иные основания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи