Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5449 (ключевые темы: компенсация морального вреда - реабилитация жертв политических репрессий - совещания - применение законодательства - причинение вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5449

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Журавлевой Е.Ю., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Журавлевой Е.Ю. к Правительству РФ о возмещении морального вреда - отказать. Установила:

истец Журавлева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Правительству РФ о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она и ее семья пострадали от политических репрессий. Отец истца Журавлевой Е.Ю. Л.Ю.В. был репрессирован постановлением Особого совещания при НКВД СССР от 09.12.1942 г. и приговорен к заключению в исправительно-трудовой лагерь сроком на 10 лет в соответствии со ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР. Дело по обвинению Л.Ю.В. пересмотрено Президиумом Московского городского суда 27.10.1958 года, по результатам которого постановление Особого совещания при НКВД СССР от 09.12.1942 года было отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях преступления. Л.Ю.В. реабилитирован Президиумом Московского городского суда 27.10.1958 года.

Истец Журавлева Е.Ю., являющаяся дочерью Л.Ю.В., репрессированная с детства также реабилитирована Прокуратурой г. Москвы согласно справки о реабилитации от 09.11.01 N 13/7-2492/94.

В связи с изложенным истец просила взыскать с Правительства РФ в счет возмещения морального вреда сумму в размере ... рублей, что эквивалентно ... евро, так как в соответствии с Законом РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 Журавлева Е.Ю., как репрессированная с детства и реабилитированная, имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда в результате политических репрессий, поскольку за тринадцать лет государство не реализовало право на компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму возмещения морального вреда с Правительства РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явку в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Журавлева Е.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Журавлеву Е.Ю., поддержавшую кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно материалов дела, Л.Ю.В., ... года рождения, уроженец г. Лодзи, арестован 11 сентября 1941 года и осужден по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР к заключению в исправительно-трудовой лагерь сроком на 10 лет. 27 октября 1958 года постановление особого совещания при НКВД СССР от 09 декабря 1942 года в отношении Л.Ю.В. отменено Президиумом Московского городского суда и дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Л.Ю.В. по настоящему делу реабилитирован.

Истец Журавлева Е.Ю., исходя из материалов дела, являющаяся дочерью Л.Ю.В., по заключению прокуратуры г. Москвы от 09.09.94 года на основании ст. 2.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" признана пострадавшей от политических репрессий, в связи с чем в соответствии со ст. 1.1 указанного Закона и определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2000 г. N 103-О Журавлева Е.Ю. как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована, что подтверждается справкой о реабилитации прокуратуры г. Москвы N 13/7-2492/94 от 09.11.01 года.

Разрешая указанный спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца, и пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 г. N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.И.В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Последствия реабилитации определены в ст.ст. 12-18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Так, согласно п. 6 данного постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Закон РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011 г.) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Следует также обратить внимание, что до 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к иному толкованию норм законодательства, регулирующего правоотношения данной категории, а также к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые ссылается Журавлева Е.Ю. в кассационной жалобе, судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными, не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи