Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5467 (ключевые темы: призыв на военную службу - решение призывной комиссии - медицинское освидетельствование - о воинской обязанности и военной службе - годный к военной службе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5467

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Колосова С.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Колосова С.А. об оспаривании решения призывной комиссии, признании годным к военной службе отказать. Установила:

Колосов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, признании годным к военной службе, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии от 17.06.2010 года он был освобожден от службы в армии по категории "В" - ограниченно годен на основании диагноза "...", с чем он не согласился. В связи с указанным диагнозом его лишили права на военную службу, на что он имеет право. Он самостоятельно прошел медицинское обследование, на сегодняшний день ему стало известно, что он здоров и заболевания, которое ему поставили у него нет, поэтому считает решение призывной комиссии незаконным, просил признать его годным к военной службе.

В судебном заседании Колосов С.А. поддержал доводы заявления, пояснив, что на основании проведенного в медицинском центре им. Бакулева медицинского освидетельствования он признан здоровым.

Представитель Перовского военного комиссариата г. Москвы считает жалобу необоснованной, пояснив, что в рамках весеннего призыва 2010 года Колосов С.А. прошел медицинскую комиссию в военкомате, где была установлена "...", после чего был направлен на медицинское освидетельствование в реестровую больницу N ..., где диагноз был подтвержден, в связи с чем на основании ст. 43 п. "в" Расписания болезней признан по категории "В" - ограниченно годен и в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобожден от призыва на военную службу. То, что он здоров в настоящее время, не свидетельствует о незаконности решения призывной комиссии от 17.06.2010 г.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Колосов С.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Колосова С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат ... граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане ... признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 7 указанной статьи решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках весеннего призыва 2010 г. Колосову С.А. ... г. рождения, при медицинском освидетельствовании призывной комиссией Перовского военного комиссариата г. Москвы 05 мая 2010 г. был установлен диагноз "...". Затем, в период с 25 мая 2010 г. по 04 июня 2010 г. Колосов С.А. по направлению ОВК Перовского района г. Москвы находился на стационарном медицинском обследовании в ГКБ N 33 им. А.А. Остроумова, где был установлен диагноз "... Синдром вегетативной дистонии с цефалгией".

На основании установленного при медицинском освидетельствовании диагноза "..." решением призывной комиссии района Новокосино Перовского военного комиссариата г. Москвы от 17.06.2010 г. N ... Колосов С.А. на основании ст. 43 п. "в" Расписания болезней (Приложение к положению о врачебно-военной экспертизе) признан по категории В - ограниченно годен и на основании п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года, вступившим в законную силу, Колосову С.А. было отказано в удовлетворении жалобы на бездействия Перовского объединенного военного комиссариата г. Москвы, обязании назначить врачебно-военную экспертизу.

Отказывая в удовлетворении заявления Колосова С.А. о признании незаконным решения призывной комиссии от 17.06.2010 года, суд пришел к правильному выводу, что поскольку указанное решение было вынесено в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на основании данных медицинского освидетельствования, проведенного в том числе в стационаре реестровой больницы, в ходе которого был установлен диагноз "...", а поэтому решением призывной комиссии Колосов С.А. был обоснованно признан по категории В ограниченно годным и освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Колосов С.А. ссылается на медицинское освидетельствование, проведенное им самостоятельно в июле 2011 года. Из справки Научно-консультативного отделения Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева от 19 июля 2011 года усматривается, что Колосов С.А. был обследован на предмет уточнения диагнозов "...", по данным обследования вышеуказанные диагнозы исключаются.

Суд правильно исходил, что прохождение Колосовым С.А. самостоятельного обследования спустя год после медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией и отсутствие у него заболеваний в настоящее время, не свидетельствует об отсутствии у Колосова С.А. установленного у него заболевания на момент принятия призывной комиссией решения от 17.06.2010 г., а соответственно не свидетельствует и о незаконности данного решения призывной комиссии.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колосова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи