Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5477/12 (ключевые темы: наследство - наследование - недостойный наследник - завещание - нотариус)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5477/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Будановой Л.Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.09.2011 г., по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Будановой Л.Л. к Чугуевой З.Л. о признании ее недостойным наследником к имуществу умершей матери Малиновской Е.А. - отказать, установила:

Буданова Л.Л. обратилась в суд с иском к Чугуевой З.Л. о признании ее недостойным наследником. В обоснование иска указала, что после смерти их матери Малиновской Е.А. ... г. открылось наследство: денежные средства на счетах, открытых в офисах Сберегательного банка РФ, ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., доля в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Отношения между ответчицей и родителями были конфликтными, помощь родителям ответчица не оказывала, общалась с ними редко. Малиновская Е.А. страдала психическим заболеванием, и, находясь в больнице, боялась, что Чугуева З.Л. может причинить ей вред. Также Малиновская Е.А. не включила при приватизации квартиры ... ответчицу в число собственников. Долю наследства истицы в виде денежных средств ответчица получила по доверенности и не отдала истице. Бремя содержания и поддержания наследственного имущества лежит на истице, ответчица не принимает мер по сохранности и содержанию наследственного имущества, не производит оплату коммунальных услуг. Все указанные обстоятельства, по мнению истицы, позволяют признать Малиновскую Е.А. недостойным наследником и отстранить ее от наследования после смерти матери.

Представитель истца по доверенности Виноградов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Чугуева З.Л. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика по доверенности Мурадова Г.Ш. в судебном заседании также не согласилась с иском.

Представитель 3-го лица нотариус Бублий Д.С. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Буданова Л.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Будановой Л.Л., ее представителя - Власова В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд при разрешении спора правильно исходил из положений ст. 1117 ГК РФ, в силу которой, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Суд установил, что ... г. умерла мать сторон Малиновская Е.А.

Наследниками к имуществу Малиновской Е.А. являются ее дочери Буданова Л.Л. и Чугуева З.Л., которая, как следует из наследственного дела Малиновской Е.А., ... г. подала заявление нотариусу г. Москвы Бублию Д.С. о принятии наследства от своего имени и от имени Будановой Л.Л. Из свидетельства о собственности на жилище N ..., выданного ... г., следует, что Малиновская Е.А., Буданова Л.Л., Ермаш Ф.А. приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: ..., зарегистрировано право собственности на квартиру N ... на Малиновскую Е.А. ... г. Чугуевой З.Л. и Будановой Л.Л. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону, а также дополнительное свидетельство о праве собственности от ... г. на имя Будановой Л.Л.

Как следует из материалов дела, доводы истицы о наличии оснований, перечисленных в ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчицы недостойным наследником, проверялись судом, однако, тщательно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Так, суд установил, что ответчица оплачивает коммунальные услуги в квартире по адресу: ... Ответчицей суду представлены квитанции, подтверждающие несение ею расходов по похоронам Малиновской Е.А.

Не установлено судом и фактов злостного уклонения Чугуевой З.Л. от оказания помощи матери, в том числе, материальной.

Те обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование своих требований, суд правильно посчитал не имеющими правового значения для существа рассмотренного спора, поскольку ст. 1117 ГК РФ возможность признания недостойным наследником ставит в зависимость от иных обстоятельств, нежели те, на которые указывает истица. Оснований для признания Чугуевой З.Л. недостойным наследником, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, судом не установлено.

Не усмотрев законных оснований для отстранения Чугуевой З.Л. от наследования, суд постановил правильное решение об отказе в иске.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленных обстоятельств, оспариванию выводов суда, однако оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.09.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Будановой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи