Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5490 (ключевые темы: следственный комитет - место рассмотрения дела - частная жалоба - подсудность - оспаривание нормативных правовых актов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5490

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Федюниной В.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать представителю Федюниной В.А. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, установила:

Федюнина В.А. обратилась в суд с заявлением к Следственному комитету при прокуратуре РФ о признании недействующим с момента принятия абзаца второго пункта 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03 мая 2011 года N 72.

В подготовительной части судебного заседания представителем заявителя заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Верховный суд Российской Федерации.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Федюнина В.А. по доводам частной жалобы и дополнений к ней.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Федюниной В.А. - действующего на основании доверенности Селезнева С.А., обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, Верховный суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о направлении дела по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации, суд исходил из того, что обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым и недопустимости его оспаривания в порядке главы 24 ГПК РФ является официальное опубликование этого акта, а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - также их государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ, и пришел к правильному выводу о том, что поскольку оспариваемая Инструкция этим требованиям не отвечает, данный акт не подпадает под действие ст. 27 ГПК РФ.

Довод частной жалобы и дополнений к ней о том, что Инструкция СК РФ N 72 от 03 мая 2011 года является нормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в Верховном суде Российской Федерации, так как была официально опубликована, несостоятелен.

Доводы о том, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, основан на неправильном толковании и применении норм материального права и норм процессуального права.

Доводов к отмене постановленного судом определения по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, частная жалоба и дополнения к ней не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Федюниной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи