Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5499 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - недвижимость - расторжение договора - претензии - существенное нарушение договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5499

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Абраменко Н.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный 05 февраля 2010 года между Фетисовой А.В. и Зубаревым Ю.В.

Возвратить в собственность Фетисовой А.В. квартиру, расположенную по адресу: ..., признав за ней право собственности на указанную квартиру.

Решение является основанием для прекращения права собственности Зубарева Ю.В. на квартиру по указанному выше адресу и регистрации права собственности Фетисовой А.В. на данную квартиру. Установила:

Фетисова А.В. обратилась в суд с иском к Зубареву Ю.В., ссылаясь на то, что 05.02.2010 г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., которая оценена сторонами в ... рублей. Указанную сумму она должна была получить от ответчика в день и после получения договора, зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Москве. Передача квартиры должна была состояться по передаточному акту в течение 14 дней после получения зарегистрированных документов. Названный выше договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 02.03.2010 г., однако ответчик свою обязанность по оплате квартиры не исполнил. Поскольку она заключала договор купли-продажи квартиры с целью получения денежных средств, необходимых для уплаты штрафа и возмещения материального ущерба по приговору суда, а также для оплаты юридической помощи, оказанной ей в рамках уголовного дела, в связи с уклонением ответчика от оплаты переданной ему квартиры, она была вынуждена взять кредит в банке. Ею направлена претензия в адрес ответчика о расторжении заключенного между ними договора, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения. Просила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, обязав ответчика возвратить ей квартиру, полученную по сделке.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика Абраменко Н.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Лошкина Б.И., представителя ответчика Абраменко Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2010 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Соглашением сторон цена квартиры определена в ... рублей, расчет между сторонами должен был быть произведен полностью в день получения договора, зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Москве (п. 4 договора). В Управлении Росреестра по г. Москве договор зарегистрирован 02.03.2010 г.

12.01.2011 г. истицей в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора купли-продажи квартиры, а также соответствующее соглашение.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1. ст. 555 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Обосновывая свои требования, истица указала, что после заключения договора, денежных средств она не получила.

Данные доводы были предметом судебной проверки, и нашли свое подтверждение.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения им обязательств по оплате цены договора.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Согласно положений договора купли-продажи квартиры от 05.02.2010 г., он считается исполненным при выполнении сторонами следующих обязательств: передачи покупателем указанной в договоре сумме денег за приобретаемое жилое помещение и передачи продавцом по подписываемому сторонами акту передачи квартиры, свободной от прав и притязаний третьих лиц, в пригодном для жилья состоянии, не обремененной задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии, абонентской плате за телефон и междугородние переговоры.

Факт неисполнения Зубаревым А.В. условий договора купли продажи в отношении оплаты цены за квартиру судом установлен, ответчиком не опровергнут.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что неисполнение покупателем условий об оплате товара, является существенным нарушением договора купли-продажи и служит основанием для расторжения данного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может, и не содержит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия, определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи