Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5511 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - восстановление процессуальных сроков - уважительная причина пропуска срока - частная жалоба - МЧС)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5511

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе Лукьянченко В.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым Лукьянченко В.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы. Установила:

решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 12 января 2011 года Лукьянченко В.А. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ЗАО НПЦ "ВЕТДЕЗ" и ЗАО "ДДД".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 указанное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

15 декабря 2011 года Лукьянченко В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, ссылаясь на то, что в течение длительного времени ищет работу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Лукьянченко В.А.

Судебная коллегия, выслушав Лукьянченко В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Лукьянченко В.А. не представлено уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок. Указанные заявителем причины суд не признал уважительными, поскольку они не препятствовали подаче надзорной жалобы в течение шести месяцев.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, надлежащих доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование не содержат. Обращение истца с заявлениями в МЧС, инспекцию по труду, в милицию и прокуратуру не являются в силу закона уважительными причинами.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи