Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5524 (ключевые темы: выселение - военнослужащие - внутренние войска МВД РФ - Жилищный кодекс РСФСР - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5524

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца ФГВОУ ВПО Военный университет по доверенности Миронова В.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет к Карапетяну И.А., Карапетян В.И., Поляковой Э.Л. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения отказать в полном объеме, установила:

Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования Военный университет обратилось в суд с иском к Карапетян В.И., Карапетян И.А., Поляковой Э.Л. (ранее Рудченко Э.Л.) о выселении из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что в ... году командованием Военного университета военнослужащему Карапетян И.А. и членам его семьи временно, до окончания обучения - ... года, была выделена служебная жилая площадь в однокомнатной квартире, общей площадью ... кв. м, по указанному адресу, предназначенная для проживания военнослужащих только на период обучения, однако по окончании обучения ответчики спорное жилое помещение не освободили и самоуправно продолжают его удерживать до настоящего времени. Поскольку ответчики в трудовых или военно-служебных отношениях с истцом не состоят, они подлежат выселению на основании статей 92-94, 103 Жилищного кодекса РФ.

Представитель ФГВОУ ВПО Военный университет Миронов В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Карапетян И.А., являющийся также представителем Карапетян В.И., Поляковой Э.Л., иск в суде не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы и Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ФГВОУ ВПО Военный университет по доверенности Миронов В.С. по доводам кассационной жалобы

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения представителя истца Военный университет по доверенности Миронова В.С., ответчика Карапетяна И.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 13 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.

Статьей 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., где с 01 апреля ... года зарегистрированы Карапетян В.И., Карапетян И.А. (гр. дело N 2-702/03, л.д. 5), принадлежит на праве собственности городу Москве (л.д. 99); оно предоставлено на основании Решения Исполкома Краснопресненского райсовета народных депутатов города Москвы от ... года N ..., по ордеру N ... от ... года Военно-политической Академии им. В.И. Ленина МО ССР, которая в последствии была реорганизована в Гуманитарную академию Вооруженных Сил РФ, затем - в ФГВОУ ВПО Военный университет (л.д. 18), имеет статус специализированного жилого фонда (л.д. 17, 22) и находится в оперативном управлении последнего.

На основании плана размещения слушателей, утвержденного командованием Гуманитарной академии МО РФ, Договора поднайма жилого помещения N ... от ... года, заключенного между Военным университетом и Карапетяном И.А., данная служебная квартира предоставлена для проживания капитану Карапетяну И.А. и членам его семьи: жене Карапетян В.И., дочери Рудченко Э.Л. (в последствии Полякова) (л.д. 20, 54), в связи с чем в ... году открыт финансово-лицевой счет N ... в ГУП ДЕЗ МО "..." МУ N ... (л.д. 21).

При этом, ранее занимаемая Карапетяном И.А. жилая площадь, расположенная в п. ..., ... обл., п. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., сдана им (гр. дело 2-702/03, л.д. 26-27).

Из материалов дела усматривается также, что приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ N ... от ... года Карапетян И.А. зачислен в распоряжение Начальника Новосибирского высшего военного командного училища внутренних войск МВД России (гр. дело N 2-702/03, л.д. 41-42); приказом Министра обороны РФ N ... от ... года Карапетян И.А. направлен для дальнейшего прохождения воинской службы в ВЧ ... г. Москвы (гр. дело N 2-702/03, л.д. 35); приказом командира воинской части ... от ... года Карапетян И.А. уволен в запас (гр. дело N 2-702/03, л.д. 38); с ... года Карапетян И.А. находится на службе в Федеральной службе исполнения наказаний, находящейся в ведении Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 47).

Разрешая заявленный спор, суд надлежаще обратил внимание на то, что в настоящее время Карапетян В.И. является военнослужащим по контракту войсковой части 6796 Центрального регионального командования внутренних войск МВД РФ, состоит в списках на улучшение жилищных условий с ... года за N ... (л.д. 49-52); на основании Протокола жилищной комиссии ФСИН России N ... от ... года он состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений в ФСИН России с ... года (л.д. 48); спорное жилое помещение является единственным жилищем ответчиков, они регулярно производят оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 72-97); какие-либо жилые помещения в собственности либо на ином праве пользования у ответчиков отсутствуют (л.д. 26-27), доказательств обратного истцом суду не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств, оценивая представленные доказательства, руководствуясь статьей 13 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 92, 99, 103 Жилищного кодекса РФ, статьей 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФГВОУ ВПО Военный университет о выселении Карапетяна В.И., Карапетян И.А., Поляковой Э.Л. из спорного жилого помещения, поскольку последнее предоставлено ответчикам в связи с прохождением Карапетяном И.А. военной службы, на его имя открыт финансовый лицевой счет, ответчики производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг, состоят на жилищном учете на получение жилья по договору социального найма, жилой площадью до настоящего времени не обеспечены, их выселение Жилищным кодексом РСФСР не допускалось, с учетом того, что ответчик Карапетян В.И. также является военнослужащей по контракту войсковой части ... Центрального регионального командования внутренних войск МВД РФ и состоит в списках на улучшение жилищных условий с ... года за N 6.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы истца о том, что на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ ответчики подлежат выселению без предоставления других жилищных условий ввиду прекращения Карапетяном И.А. военно-служебных отношений с истцом, судебная коллегия находит неправомерным, поскольку на основании исключающего условия части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, не могут быть выселены из таких помещений лица, указанные в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, к которым и относится Карапетян И.А.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи