Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5569 (ключевые темы: права и свободы - компенсация морального вреда - административная ответственность - законодательство о защите прав потребителей - нравственные страдания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5569

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Кнышевой Т.В. и Федоровой Е.А.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Какуева С.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

в иске Какуева С.Ю. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о компенсации морального вреда отказать, установила:

Какуев С.Ю. обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая, что он обращался к ответчику с жалобами на то, что в Российской Федерации широко распространено взимание операторами подвижной связи денежных средств с абонентов за отправленные им на короткие номера смс-сообщения при участии в смс-голосовании, в связи с чем просил привлечь недобросовестных предпринимателей к административной ответственности. Поскольку ответчик был обязан по закону дать надлежащую оценку всем его доводам, привлечь виновных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (либо надлежащим образом мотивировать отказ), но не сделал этого и вынудил его в судебном порядке защищать свои права, то бездействием ответчика ему были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя и необходимостью защищать их в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Какуев С.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности Андрэ А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.06.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о нарушении прав потребителей по отправлению на короткие номера смс-сообщения при участии в смс-голосовании, о привлечении ОАО "ВымпелКом" и владельцев сайта к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ правильно указал, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ответчиком морального вреда, в судебное заседание представлено не было.

Обжалуемыми действиями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека права и свободы истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на истца не возлагалась, к ответственности он не привлекался. Гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями не нарушались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применительно к Положению "О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи