Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-5571 (ключевые темы: честь, достоинство и деловая репутация - неправильное применение норм материального права - обычаи делового оборота - защита чести и достоинства - распространение сведений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-5571

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе^

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Грудинина П.Н. и его представителя по доверенности Кутюхиной К.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:

в иске Грудинина П.Н. к ЗАО "Собеседник", Павловой М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опубликовании опровержения отказать. Установила:

Грудинин П.Н. обратился в суд с требованиями к ЗАО "Собеседник", Павловой М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опубликовании опровержения.

Представитель ЗАО "Собеседник" иск не признал.

Павлова М. в судебное заседание не явилась.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят Грудинин П.Н., его представитель по доверенности Кутюхина К.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Грудинина П.Н. - Кутюхину К.В., представителя ЗАО "Собеседник" Пилипенко Д.Ю., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что в издании "Собеседник" N 31 от 17-23 августа 2011 г. опубликована статья Павловой М. "Герой на свалке", в которой распространены сведения относительно ... совхоза ... района ... области П.Н. Грудинина.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Грудинин П.Н. указывал, что сведения "Грудинин П.Н. не разрешил", а "мать и сослуживцы неоднократно просили местные власти перенести памятную доску" Героя России Юрия Салимханова "в более достойное место", а "Грудинин П.Н. непреклонен. И чего здесь больше - желания поквитаться за споры 20-летней давности, тупого упрямства и элементарного беспамятства, - сразу не поймешь. Может быть в руководстве ... области найдутся люди, которые поправят зарвавшегося Грудинина?", "... совхоза, вне сомнения, обладает достаточным авторитетом, чтобы помочь решить эту вполне достойную задачу. Но почему-то не хочет ..." являются не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Отказывая Грудинину П.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 152 ГК РФ, положений ст. 49 закона РФ "О средствах массовой информации" пришел к выводу о том, что распространенные в издании "Собеседник" N 31 от 17 - 23 августа 2011 г. в статье Павловой М. "Герой на свалке" сведения относительно Грудинина П.Н. не являются порочащими честь и достоинство.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Настаивая на отмене решения суда первой инстанции Грудинин П.Н. и представитель Кутюхина К.В. в кассационной жалобе указывали на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку собранных по делу доказательств.

В соответствии с нормами п.п. 2, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца и его представителя относительно неправильного применения судом первой инстанции норм ст. 152 ГК РФ, поскольку в соответствии с положениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Суд первой инстанции в судебном заседании установил, что имело место распространение ответчиками сведений о Грудинине П.Н. в печатном издании, принимая во внимание, что решение N 1662-р/о от 14 июня 2007 г. о размещении памятной доски было принято Главой Ленинского муниципального района Московской области, пришел к правильному выводу, что эти сведения не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не содержат утверждения о нарушении Грудининым П.Н. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Судебная коллегия согласилась с оценкой суда первой инстанции относительно того, что распространенные ответчиками сведения не являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, т.к. частично приведены из беседы с матерью Героя России Юрия Салимханова, частично являются мнением автора и не подлежат опровержению в рамках ст. 152 ГК РФ.

При этом судебная коллегия приняла во внимание и то обстоятельство, что письмо Грудинина П.Н. в адрес редактора ЗАО "Собеседник" относительно обстоятельств размещения памятной доски Героя России Юрия Салимханова было полностью опубликовано в еженедельнике "Собеседник" N 33 за 2011 г.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции верно применены нормы материального права и дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, т.е. основания для отмены решения в кассационном порядке отсутствуют, что является основанием полагать решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи