Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5594 (ключевые темы: прекращение права пользования жилым помещением - члены семьи - снятие с регистрационного учета - выписка из домовой книги - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5594

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по кассационной жалобе Ушаковой Н.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Ушковой Н.А. к Чернову А.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры отказано, установила:

Ушкова Н.А. обратилась в суд с иском к Чернову А.П. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. ..., ш. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., снятии с регистрационного учета из квартиры. Свои требования мотивировала тем, что является собственником данной квартиры, Чернов А.П. является членом семьи бывшего собственника квартиры, в связи с чем его право пользования квартирой в силу ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению.

В судебное заседание Ушакова Н.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца адвокат Ивашина Е.М. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Чернов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался.

Третье лицо ОУФМС р. Перово г. Москвы в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ушакова Н.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав Ушакову Н.А. и ее представителя Бальсевичус Н.А., поддержавших доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. ..., ш. ..., д. ... корп. ..., кв. ... принадлежит Ушаковой Н.А.

Основанием для возникновения и регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Чернова П.А., умершего ... г.

Ответчик Чернов А.П. - сын умершего Чернова П.А. проживает в спорной квартире и зарегистрирован в ней первоначально с ... года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из объяснений истицы следует, что при жизни Чернова П.А. они с ответчиком проживали одной семьей. Со смертью Чернова П.А. семейные отношения сторон прекращены. Она как новый собственник квартиры вправе поставить вопрос о прекращении права пользования Черновым А.П. спорной жилой площадью.

Мотивируя решение, суд правомерно исходил из того, что по смыслу п. 2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на квартиру утрата права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника не происходит, если это установлено законом.

Суд правильно выяснил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно основания приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой.

Установлено, что изначально спорную квартиру в доме, принадлежащем ЖСК "Перовский", занимали мать истицы Одинцова Г.А. с мужем Черновым П.А. и сыном Черновым А.П. на основании решения исполкома Перовского райсовета N ... от ... года об обмене жилой площадью с зятем Ушаковым В.М. и его семьей и обменного ордера.

Согласно справке ЖСК "Перовский" от ... г. Чернов П.А., являвшийся членом данного ЖСК с ... года, в ... г. полностью выплатил пай за указанную квартиру, ему выдано свидетельство о собственности на жилище N ... от ... г.

При этом согласно выписке из домовой книги и пояснениям представителя истца, член семьи Чернова А.П. - его сын ответчик Чернов А.П. в квартиру был вселен и зарегистрирован в ней по месту жительства до выплаты пая отцом.

В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения и существования спорных правоотношений, заселение квартир в доме ЖСК производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе. Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлялось по обменному ордеру с учетом Чернова А.П., ответчик пользовался квартирой по адресу: г. ..., ш. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... при жизни наследодателя Чернова П.А. и после его смерти, был вселен в нее в установленном порядке, правомерен вывод суда о том, что после смерти своего отца он сохранил право дальнейшего пользования квартирой.

При таких обстоятельствах заявленные Ушаковой Н.А. требования о прекращении права пользования жилым помещением ответчика удовлетворению не подлежали.

По приведенным выше мотивам ссылки Ушаковой Н.А. на положения ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ как основания для удовлетворения исковых требований и прекращения права пользования спорной квартирой Чернова А.П. судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.ст. 362-364 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушаковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи