Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5598/12 (ключевые темы: информационная система - коммунальные платежи - социальный наем - дети - семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5598/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по кассационной жалобе Тяркиной А.П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Тяркиной А.П. о признании отказа руководителя ГУ ИС р. Ивановское незаконным, обязании руководителя ГУ ИС р. Ивановское открыть отдельный финансово-лицевой счет с предоставлением отдельного платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг отказано, установила:

Тяркина А.П. обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что ... года и.о. руководителя ГУ ИС р. Ивановское Гур М.И. было незаконно отказано в удовлетворении ее заявления об открытии отдельного лицевого счета для оплаты коммунальных платежей за квартиру.

Указала, что в муниципальной трехкомнатной квартире вместе с ней проживает сын Тяркин К.А. и его двое несовершеннолетних детей Г. и Ф. С момента регистрации брака сын с детьми проживает отдельной семьей, у них разные бюджеты, общего хозяйства они с ним не ведут. Она намерена самостоятельно нести расходы по оплате жилья и коммунальных платежей.

Считала отказ и.о. руководителя ГУ ИС р. Ивановское Гур М.И. в удовлетворении ее заявления об открытии отдельного лицевого счета для оплаты коммунальных платежей за квартиру незаконным, противоречащим нормам жилищного законодательства, просила обязать руководителя ГУ ИС р. Ивановское открыть отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных платежей за квартиру с предоставлением отдельного платежного документа.

Заявитель Тяркина А.П. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель ГУ ИС р. Ивановское в удовлетворении заявления Тяркиной А.П. просила отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Тяркина А.П.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав Тяркину А.П., поддержавшую доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии остальных участвующих в деле лиц, извещенных надлежаще, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Тяркина А.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ш. ..., д. ..., к. ..., кв. ... Кроме нее в данной квартире зарегистрированы по месту жительства члены ее семьи - сын Тяркин К.А., а также внуки Тяркин Г.К. и Тяркин Ф.К.

... г. Тяркина А.П. обратилась к и.о. руководителя ГУ ИС р. Ивановское Гур М.И. с заявлением об открытии на ее имя отдельного лицевого счета для оплаты коммунальных платежей за квартиру, однако ответом Гур М.И. от ... г. N ... в его удовлетворении было отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом оснований для положительного его разрешения во внесудебном порядке.

Считая отказ незаконным, Тяркина А.П. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд правильно исходил из того, что наниматель и члены его семьи, а также не являющиеся членами его семьи, но проживающие совместно с нанимателем граждане, несут равные с нанимателем обязанности по внесению квартирной платы и оплаты коммунальных услуг по квартире, предоставленной по договору социального найма или на иных предусмотренных законом основаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Оценивая правомерность отказа и.о. руководителя ГУ ИС р. Ивановское Гур М.И. в удовлетворении заявления Тяркиной А.П. об открытии отдельного лицевого счета для оплаты коммунальных платежей за квартиру по адресу: г. ..., ш. ..., д. ..., к. ..., кв. ..., суд установил, что Тяркина А.П. обратилась с указанным заявлением только от своего имени, сведений о том, что Тяркин К.А., Тяркин Г.К. и Тяркин Ф.К. являются бывшими членами семьи Тяркиной А.П., не представлено. Сын Тяркиной А.П., зарегистрированный и проживающий вместе с детьми по указанному адресу, Тяркин К.А. и действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Тяркина Г.К. и Тяркина Ф.К., с заявлением в ГУ ИС р. Ивановское об открытии отдельного лицевого счета не обращался, своего согласия на это не давал.

Как пояснила суду кассационной инстанции Тяркина А.П., к сыну с просьбой о заключении соглашения она не обращалась.

В такой ситуации следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренные законом основания для открытия отдельного лицевого счета для оплаты коммунальных платежей за квартиру во внесудебном порядке отсутствовали, отказ и.о. руководителя ГУ ИС р. Ивановское Гур М.И. в удовлетворении заявления Тяркиной А.П. являлся законным и обоснованным.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Тяркиной А.П. подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего жилищного законодательства.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.ст. 362-364 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в кассационной жалобе.

С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст.ст. 360, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тяркиной А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи