Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-5602/12 (ключевые темы: бывший член семьи - право пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - регистрационный учет - имущественное положение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-5602/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по кассационной жалобе Алисовой Л.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Алисова И.В. к Алисовой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Алисову Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

Снять Алисову Л.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., установила:

Алисов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Алисовой Л.И., ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по данному адресу, совместно с ним зарегистрирована ответчик Алисова Л.И., которая была вселена в спорную квартиру как его супруга.

В настоящее время ответчик перестала быть членом семьи собственника, поскольку брак между ними расторгнут. Общее хозяйство с ответчиком они не ведут, принадлежащие ей вещи она вывезла, фактически проживает по другому адресу, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением. Просил также снять ответчика с регистрационного учета в связи с утратой ею права пользования спорным жилым помещением.

Истец Алисов И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Гаранина Н.А., который исковые требования поддержал.

В суд ответчик Алисова Л.Н. не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кирпиченко А.А., назначенный судом для представления интересов ответчика Алисовой Л.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Управление ФМС России по г. Москве, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, будучи извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Алисова Л.И. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав Алисову Л.И. и ее представителя Лихачеву Т.К., поддержавших доводы жалобы, Алисова И.В. и его представителя Гаранина Н.А., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие третьего лиц, извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Алисов И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года.

Согласно выписке из домовой книги совместно с ним по вышеуказанному адресу с ... года зарегистрирована его бывшая супруга Алисова Л.Н., брак с которой прекращен ... года.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Алисова Л.И. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... ул. ... д. ... корп. ... кв. ... При этом суд руководствовался ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик перестала быть членом семьи собственника спорной квартиры.

Сославшись на то, что ответчик Алисова Л.Н. в суд не явилась, о предоставлении срока для временного сохранения права пользования жилым помещением не заявляла, суд указал на отсутствие оснований для сохранения за ней права пользования квартирой на определенный срок.

В кассационной жалобе Алисова Л.И. ссылается на наличие безусловного основания для отмены решения - на свое неизвещение о судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Положениями ст. 116 ГПК РФ установлены правила вручения судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия при отсутствии адресата в месте его жительства или нахождения.

В случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в заседания суда первой инстанции, состоявшиеся по настоящему гражданскому делу, ответчик не являлась, спор был разрешен по существу в ее отсутствие.

Вместе с тем, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение ответчику судебного извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.10.2011 года (когда было вынесено и оглашено решение) в соответствии с положениями ст. 116 ГПК РФ.

Имеющееся в материалах дела уведомление о невручении повестки с отметкой об истечении срока хранения не может расцениваться как надлежащее в соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Достаточных сведений, которые с достоверностью подтверждали бы выбытие Алисовой Л.И. из спорной квартиры, в деле не имеется.

В кассационной жалобе Алисова Л.И. ссылается на то, что в связи с необходимостью ухода за больной матерью с ... года ... года находилась в г. ..., что подтверждается проездными документами и по уважительной причине не имела возможности присутствовать в судебном заседании, о наличии судебного спора ей известно не было.

Оспаривая законность принятого судебного постановления, одновременно указывает, является пенсионером, что иного жилого помещения для проживания у нее нет, ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением.

Нормой ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено сохранение за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а именно, п. 15 постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, разрешение спора в отсутствие ответчика привело к нарушению ее процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, повлекло для ответчика невозможность осуществить защиту своих прав и интересов, представлять доказательства в подтверждение своей позиции по иску, заявлять ходатайства.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и исследовать все доказательства. Проверить, имеются ли у ответчика основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, в зависимости от чего решить вопрос о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок. При необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства обстоятельств, имеющих значение для дела. Постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств, с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 18 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий

Судьи