Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5606 (ключевые темы: препятствия в пользовании - место жительства - право пользования жилым помещением - социальный наем - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5606

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по кассационной жалобе Абашина Алексея Андреевича на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

в иске Абашина А.А. к Абашиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Абашиной А.А. к Абашину А.А., Абашиной Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Вселить Абашину А.А. в жилое помещение по адресу: г. ... ул. ..., д. ..., кв. ..., обязав Абашина А.А. и Абашину Е.А. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, установила:

Абашин А.А. обратился в суд с иском к Абашиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... ул. ..., д. ..., кв. ..., снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является нанимателем указанного жилого помещения, ответчица является его дочерью от брака с Абашиной Е.А., которая по решению Перовского районного суда г. Москвы от ... 2008 г. признана утратившей право пользования жилым помещением.

После вступления в законную силу решения суда Абашина Е.А. вместе с Абашиной А.А. выехала из квартиры с вещами. Таким образом, с 2008 года в квартире его дочь не живет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Абашина А.А. предъявила встречные исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что проживала на данной площади с рождения и до ... года. После вынесения ... 2008 г. решения суда о прекращении права пользования жилым помещением Абашиной Е.А., Рыбина А.Ф. и Рыбиной А.Е., она, будучи несовершеннолетней, вместе с бабушкой, дедушкой и мамой переехала в квартиру по адресу: г. ... ул. ..., д. ..., кв. ..., после чего неоднократно пыталась попасть в квартиру, но отец и Абашина Е.А. ее не пускают, в квартире поменяли замки и ключи ей не дают.

Абашин А.А. и его представитель в судебном заседании полностью поддержали свои исковые требования, встречные исковые требования не признали.

Абашина А.А. исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования.

Абашина Е.А. встречные исковые требования не признала.

Представители 3-х лиц - УФМС России по г. Москве и органов опеки и попечительства Муниципалитета "Перово" в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Абашин А.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя Абашину А.А. и ее представителя Товарнову Н.Н., представителя Абашина А.А. - Даллакян К.С., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а также принимая во внимание правовой режим спорного жилого помещения (фонд социального использования), оценивая жилищные права Абашиной А.А., суд правильно руководствовался правовыми нормами Жилищного кодекса РФ.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что нанимателем спорного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ... ул. ..., д. ..., кв. ..., является Абашин Алексей Андреевич.

... 2008 года с ним был заключен договор социального найма спорной квартиры, в который также включена его дочь Абашина А.А., Рыбина А.Е. и Рыбина А.Ф., его бывшая супруга и мать Абашиной А.А. - Абашина Е.А.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2008 г. прекращено право пользования Абашиной Елены Александровны, Рыбина Александра Федоровича, Рыбиной Антонины Егоровны спорной жилой площадью по адресу: г. ... ул. ..., д. ..., кв. ..., указанные лица выселены из квартиры в связи с заключением ими договора социального найма на иное жилое помещение по адресу: г. ... ул. ..., д. ..., кв. ...

... 2010 г. с Абашиным А.А. заключен договор социального найма N ..., согласно которому в договор в качестве членов его семьи включены жена Абашина Е.А. и дочь Абашина А.А.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Абашина А.А., ... года рождения, в спорное жилое помещение вселена к родителям, зарегистрирована ... 1994 года, соответственно, права владения и пользования жилым помещением фонда социального использования приобрела в установленном законом порядке.

Отказывая Абашину А.А. в удовлетворении исковых требований о признании утратившей ответчика право пользования квартирой по указанному адресу по тем мотивам, что последняя выехала из жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, суд пришел к выводу о том, что бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе ответчицы от прав на спорное жилое помещение отсутствуют.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчица не проживает в спорной квартире с ... года.

Между тем, то обстоятельство, что Абашина А.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, о наличии предусмотренного ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основания для прекращения жилищных прав не свидетельствует (в связи с выездом в другое место жительства), поскольку добровольность отказа от прав владения и пользования жилым помещение, а также добровольный характер отсутствия в жилом помещении по результатам проведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ оценки доказательств судом установлены не были.

Непосредственно исследовав представленные доказательства, в том числе возражения ответчицы, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, суд пришел к правомерному выводу, что выезд ответчицы Абашиной А.А. из спорной квартиры носит вынужденный характер. После вынесения решения Перовского районного суда г. Москвы от ... 2008 г. Абашина А.А., являясь несовершеннолетней (15 лет), вместе с матерью, бабушкой и дедушкой переехала по адресу: г. ... ул. ..., д. ..., кв. ...

При этом в договор социального найма жилого помещения по адресу: г. ... ул. ..., д. ..., кв. ... она не включена и право пользования данным жилым помещением не приобрела.

Факт чинения Абашиным А.А. и Абашиной Е.А. препятствий в пользовании Абашиной А.А. спорной квартирой также нашел в суде свое подтверждение. Суд установил, что после вынесения решения суда в ... г. Абашины заменили в квартире замки, ключей от квартиры у Абашиной А.А. нет, чего стороны не отрицали в ходе рассмотрения дела. После выезда из квартиры Абашина А.А. неоднократно приходила в спорную квартиру, однако из-за отсутствия ключей попасть в нее не могла, дверь в квартиру ей не открывают.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования Абашиной Антонины Алексеевны к Абашину Алексею Андреевичу, Абашиной Елене Анатольевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, не усмотрев оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Тот факт, что Абашина А.А. не участвовала в расходах по содержанию жилого помещения, сам по себе с учетом указанных выше обстоятельств основанием для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением не является. Истец на протяжении длительного времени требований, в том числе в судебном порядке, о компенсации расходов ответчицей по оплате за коммунальные услуги не заявлял.

Иная правовая оценка Абашиным А.А. обстоятельств непроживания дочери в жилом помещении состоятельной судебной коллегией не признается.

Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.ст. 362-364 ГПК РФ, могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абашина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи