Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5611 (ключевые темы: компенсация морального вреда - препятствия в пользовании - коммунальные платежи - входные двери - лишение владения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5611

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по кассационной жалобе Кравцова В.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Кравцовой Н.В. к Кравцову В.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании коммунальных платежей и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Кравцова В.В. не чинить Кравцовой Н.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ... д. ..., корп. ..., кв. ..., обязав Кравцова В.В. передать Кравцовой Н.В. ключи от входной двери.

Взыскать с Кравцова В.В. в пользу Кравцовой Н.В. в счет оплаты государственной пошлины ... рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя - ... рублей.

В удовлетворении требований Кравцовой Н.В. к Кравцову В.В. о компенсации морального вреда и расходов по оплате коммунальных платежей отказать.

Взыскать с Кравцовой Н.В. в пользу Кравцова В.В. в счет расходов на оплату услуг представителя ... рублей, установила:

Кравцова Н.В. обратилась в суд с иском к Кравцову В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании коммунальных платежей и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является собственником ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., ответчик также является собственником ... доли указанной квартиры.

Она лишена возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью, так как ответчик чинит ей препятствия, в связи с чем просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ей ключи от входной двери.

Кроме того, просила взыскать с ответчика коммунальные услуги в размере ... рублей за период с ... года по ... года, так как она несет указанные расходы, несмотря на то, что квартирой не пользуется.

Считала, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем просила взыскать с него компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Кравцов В.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Кравцова В.В. - Боброву О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Кравцовой Н.В. - Посохова А.В., согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Кравцова Н.В. и Кравцов В.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... (по ... доле каждый) и зарегистрированы по данному адресу.

Кравцова Н.В. фактически по спорному адресу не проживает, имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе, письменные, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица лишена возможности пользоваться принадлежащей ей ... долей квартиры по причине конфликтных отношений сторон, чинения ответчиком препятствий. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой у сторон не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных Кравцовой Н.В. требований об устранении нарушений прав собственника основан на законе.

Доводы ответчика о злоупотреблении Кравцовой Н.В. своими процессуальными правами являются надуманными.

Поскольку собственник вправе требовать любого устранения нарушенного права, как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, довод Кравцова В.В. о том, что истицей не заявлено требование о вселении в квартиру, не является основанием для отказа в иске о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

Тот факт, что истица имеет в собственности другое жилое помещение в г. ..., проживает совместно с дочерью по другому адресу, не нуждается в спорной квартире, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как собственник имущества по своему выбору вправе владеть и пользоваться своим имуществом.

Поскольку Кравцовы Н.В. и В.В. являются сособственниками спорной квартиры в равных долях, ссылка ответчика на то, что принадлежащее сторонам жилое помещение является однокомнатной квартирой, не может использоваться для совместного проживания, судебной коллегией отклонена, поскольку приведенные обстоятельства не могут повлечь ущемления прав собственника квартиры Кравцовой Н.В.

Требования Кравцовой Н.В. к Кравцову В.В. о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворению не подлежали, поскольку не основаны на положениях ст. 151 ГК РФ.

Поскольку собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, судом в иске Кравцовой Н.В. о взыскании с ответчика расходов за коммунальные услуги в размере ... рублей за период с ... года по ... года отказано правильно.

Судебные расходы распределены между сторонами на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителей сторон взысканы с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в приведенном в решении суда размере.

Решение суда основано на исследованных по делу доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, в решении суда приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, имеющих значение по делу.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.ст. 362-364 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравцова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи