Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-5634/12 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - бывший член семьи - временная регистрация - момент расторжения брака - право пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-5634/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по кассационной жалобе Царева С.Я. на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Ходаковской Н.М. к Цареву С.Я. о выселении удовлетворить.

Выселить Царева С.Я. из квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., установила:

Ходаковская Н.М. обратилась в суд с требованиями к Цареву С.Я. о выселении из квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ... года.

В соответствии с условиями договора ответчик дал свое согласие на продажу квартиры и сохранял свое право пользования жилым помещением с правом постоянной регистрации в ней до добровольного снятия с регистрационного учета.

... года она вступила с ответчиком в брак, который был расторгнут ... года.

... года была достигнута договоренность с ответчиком о его добровольном снятии с регистрационного учета из указанной квартиры за ... рублей и последующем временном пользовании и проживании в квартире с правом временной регистрации до ... года.

Передача денег была осуществлена, и ... года по личному заявлению ответчика он был снят с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии с договором безвозмездного пользования квартирой ответчик должен был освободить квартиру ... года, однако до настоящего времени этого не сделал, в связи с чем, просила выселить его из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Истец Ходаковская Н.М. в суде иск поддержала.

Ответчик Царев С.Я. исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Царев С.Я. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав Царева С.Я. и его представителя по ордеру Котельникова А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Ходаковской Н.М. - Ходаковского Г.Н., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прокурора, согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.

Как предусмотрено ст. 1 п.п. 2, 4 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

Согласно пункта 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании и решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав нормы действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ходаковская Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... на основании договора купли-продажи N ... от ... года.

Прежними собственниками спорного жилого помещения были родители ответчика - Царева М.Ф. и Царев Я.М.

Как следует из пункта 2 договора, ответчик дал свое согласие на продажу квартиры и сохранял свое право пользования указанной квартиры с правом постоянной регистрации в ней до добровольного снятия с регистрационного учета.

... года истец Ходаковская Н.М. и ответчик Царев С.Я. вступили в брак, который был расторгнут ... года, что подтверждается свидетельствами о заключении и о расторжении брака (л.д. 11-12).

В ... года между сторонами была достигнута договоренность о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета из указанной квартиры, за что им было получено от истца ... рублей.

Данное обстоятельство подтверждается копией договора аренды банковского сейфа, копиями приходных кассовых ордеров, а также копией расписки ответчика о подтверждении закладки денег в ячейку и их назначения и последним не оспаривается.

... года стороны заключили договор безвозмездного пользования квартирой, по которому спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в срочное пользование с правом временной регистрации на срок до ... года.

... года на основании личного заявления ответчика Царев С.Я. снят с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу конкретных фактических обстоятельств и требований закона, учитывая, что после расторжения брака ответчик получил от истца значительную денежную сумму, позволяющую ему обеспечить себя жилой площадью, на основании личного заявления снялся с регистрационного учета по указанному адресу, суд не усмотрел предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

В кассационной жалобе Царев С.Я. ссылается на то, что судом не учтены положения статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Поскольку спорная квартира приватизирована родителями без его участия в ...году, считал, что он имеет право постоянного пользования указанным жилым помещением, суду следовало выяснить указанные обстоятельства.

Проверяя указанный довод, коллегия судей оснований для кассационного вмешательства не усматривает.

Принимая во внимание, что после расторжения брака Царев С.Я. заключил с истицей договор от ... года, по условиям которого обязался до ... года освободить спорное жилое помещение, получил от Ходаковской Н.М. денежную сумму в размере ... рублей, выразил свою волю, добровольно выписавшись из квартиры, сделку приватизации, совершенную без его участия и согласия, с ... года (момента совершеннолетия) не оспаривал, не предъявил таких требований и в настоящее время, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный Царевым С.Я. довод с учетом всех обстоятельств указанного дела в их совокупности, не может повлечь пересмотр судебного решения, которым ответчик выселен из спорного жилого помещения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.ст. 362-364 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Царева С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи