Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5673 (ключевые темы: порядок искового производства - спор о праве - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - подача заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5673

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе заявителя Литкиной Е.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление Литкиной Е.В. об установлении факта принятия наследства - оставить без рассмотрения, разъяснив заинтересованным лицам право на предъявление заявления в порядке искового производства, установила:

Литкина Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит заявитель Литкина Е.В.

Представитель заявителя Литкиной Е.В. - Скрипилев П.А. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что из материалов дела усматривается наличие спора о праве Литкиной Е.В. на наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом так как он основан на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Судом первой инстанции также правильно учтено, что Литкина Е.В. предъявляла иск к Мигунову Д.В. о признании права собственности на наследственное имущество.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи