Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5674 (ключевые темы: признание права собственности - выплата денежной компенсации - прекращение права собственности - копии квитанций - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5674

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя истца Ефимовой Е.А. - Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

оставить исковое заявление Ефимовой Е.А. о прекращении права долей собственности, выплате денежной компенсации и признании права собственности, без движения, предоставив заявителю срок до 13 января 2012 года для исправления указанных в определении недостатков, установила:

Ефимова Е.А. обратилась в суд с иском к Дробышеву А.И., Дробышевой Л.Н., Дробышеву Д.А., Дробышеву Е.А. о прекращении права собственности на доли в квартире, выплате денежной компенсации и признании права собственности на доли квартиры.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 12.07.2011 г. исковое заявление Ефимовой Е.А. было оставлено без движения.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 02.08.2011 г. исковое заявление Ефимовой Е.А. было возращение в связи с неисполнением указаний суда.

Определениями судебной коллегии от 10.11.2011 г. указанные определения суда были отменены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца Ефимовой Е.А. - Иванов В.П.

Истец Ефимова Е.А., ее представитель Иванов В.П. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 136 ч. 1 ГПК РФ:

Суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В своем определении суд первой инстанции указал, что Ефимовой Е.А. не представлена подлинная квитанция об уплате государственной пошлины в установленном законом размере, что явилось основанием для оставления искового заявления без движения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В соответствии со ст. 132 НК РФ:

К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела истцом представлена копия квитанции об уплате государственной пошлина, которая не является надлежащим доказательством ее уплаты.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи