Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5677 (ключевые темы: договор дарения - домовладение - неосновательное обогащение - недвижимость - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5677

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя истца Воронцовой Л.Ю. - Нестеркина С.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Воронцовой Л.Ю. к Воронцову Ю.М., Воронцовой Г.В. о взыскании денежных средств - отказать, установила:

Воронцова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Воронцову Ю.М., Воронцовой Г.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что состояла в браке Воронцовым Ю.М. с ... г. по ... г. В период брака, в 1979 году, по договору купли-продажи за счет общих средств ими было приобретено домовладение по адресу: ... и юридически оформлено на Воронцова Ю.М. 12.12.2008 г. Воронцова Л.Ю. узнала о том, что Воронцов Ю.М. 28.03.2005 г. в судебном порядке расторг с ней брак. На основании ее заявления решение о расторжении брака между ней и Воронцовым Ю.М. было отменено и принято новое решение о расторжении брака, которое вступило в законную силу 03.07.2009 г. В период, когда Воронцова Л.Ю. не знала о расторжении с ней брака, Воронцов Ю.М. подарил земельный участок и дом по указанному адресу ответчику Воронцовой Г.В. по договору дарения от 02.05.2006 г.

По мнению истца, осознавая право Воронцовой Л.Ю. на ... долю указанного домовладения, Воронцов Ю.М. незаконно распорядился этой долей по своему усмотрению, то есть неосновательно обогатился. Воронцова Г.В. добровольно имущество не возвратила и продолжила вместе с Воронцовым Ю.М. пользоваться и владеть им.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в кассационной жалобе представитель истца Воронцовой Л.Ю. - Нестеркин С.В.

Представитель истца Воронцовой Л.Ю. - Нестеркин С.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Ответчик Воронцов Ю.М. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение является законным и обоснованным.

Истец Воронцова Л.Ю., ответчик Воронцова Г.В. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, между ответчиками Воронцовым Ю.М. (даритель) и Воронцовой Г.В. (одаряемая) 02 мая 2006 года заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно п. 1 которого Воронцов Ю.М. подарил Воронцовой Г.В. земельный участок площадью ... кв. м и жилой дом, находящийся на данном участке, расположенные по адресу: ...

Судом первой инстанции правильно установлено, что приобретение Воронцовой Г.В. спорного недвижимого имущества произведено на основании сделки - договора дарения, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Указанное недвижимое имущество было передано в дар Воронцовой Г.В. по договору дарения заключенному с Воронцовым Ю.М., являвшимся на момент заключения договора дарения титульным владельцем недвижимого имущества.

Договор дарения истцом Воронцовой Л.Ю. в судебном порядке не оспаривался и недействительным признан не был.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Воронцовой Г.В. неосновательного обогащения в виде стоимости ... доли домовладения по адресу: ..., не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости ... доли домовладения с ответчика Воронцова Ю.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец не подтвердил факт наличия у ответчика Воронцова Ю.М. неосновательного обогащения в виде незаконного удержания принадлежащего истцу имущества, что исключает возможность требовать возмещения действительной стоимости нежилого строения и убытков, возникших вследствие изменения стоимости объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи