Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5681 (ключевые темы: размер государственной пошлины - совместно нажитое имущество - правоустанавливающие документы - оценочная стоимость - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5681

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Кравченко М.В., поданной представителем Иванушкиной Е.Ю. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г., которым исковое заявление Кравченко М.В. к Кравченко С.А. о разделе совместно нажитого имущества без движения, установила:

Кравченко М.В. обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г. исковое заявление оставлено без движения по мотивам того, что не указана цена иска, невозможно рассчитать правильность уплаты госпошлины.

С данным определением заявительница не согласна, ссылается на то, что в исковом заявлении указала, что стоимость спорного имущества оценить невозможно из-за отсутствия оригиналов всех правоустанавливающих документов, которые находятся у ответчика. Размер госпошлины может быть уточнен в процессе судебного разбирательства после определения всей стоимости спорного имущества, просит отменить определение суда.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя Иванушкина Е.Ю. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Кравченко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа диспозитивности, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Иванушкину Е.Ю., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Из искового заявления усматривается, что истица не может определить цену имущества, поскольку документы находятся у ответчика, поэтому просит определить размер госпошлины в процессе судебного разбирательства после определения судом усей стоимости спорного имущества.

Просьба истицы не противоречит разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. N 15, согласно которому стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Размер госпошлины может быть уточнен в процессе судебного разбирательства после определения судом всей стоимости спорного имущества.

Таким образом, ссылка суда на отсутствие оценочной стоимости спорного имущества не может служить поводом для оставления заявления без движения и определение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи