Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-5719 (ключевые темы: предварительный договор - депозит нотариуса - взыскание денежных средств - садоводческое товарищество - денежное обязательство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-5719

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Бородули А.Д., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Бородули А.Д. к Киселевой Т.Н. о взыскании денежных средств отказать. Установила:

Бородуля А.Д. обратился в суд с иском к Киселевой Т.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2007 г. между истцом и Киселевой Т.Н. был заключен предварительный договор, согласно которому истец выразил готовность приобрести земельный участок общей площадью ... га, находящийся по адресу: ..., садоводческое товарищество "Газовик" участок N ... за цену, эквивалентную ... долларов США, которая будет выплачена покупателем продавцу наличными в рублях по курсу ЦБ РФ на день заключения договора. Спорный участок принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о регистрации права от 20 марта 1996 года серии ... При подписании данного договора истец выплатил ответчику аванс в размере, эквивалентном ... долларов США, входящий в стоимость вышеуказанного земельного участка. Согласно п. 13 предварительного договора он вступает в силу с момента подписания и действует до момента совершения действий сторонами по условиям и срокам, указанным в договоре, то есть срок действия договора был определен путем указания на событие, которое должно наступить.

24 апреля 2009 г. Бородуля А.Д. получил от нотариуса г. Москвы Федорченко А.В. сообщение о том, что в депозит нотариуса принята сумму в размере ... рублей по заявлению Киселевой Т.Н., что составляет ... долларов США по курсу ЦБ РФ на 03 апреля 2007 г. Ответчик отказался продать земельный участок Бородуле А.Д. Истец просил суд взыскать с ответчика ... рублей в счет задолженности по договору как разницу по курсу доллара США, ... руб. ... коп. в счет уплаты штрафа за отказ передать земельный участок, ... рублей ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Бородуля А.Д. Проверив материалы дела, выслушав представителя Бородули А.Д. - Антонову А.И., представителя Киселевой Т.Н. - Гугина Д.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении исковых требований в части взыскания ... руб. в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ, предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты в день платежа.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили предварительный договор, согласно п. 1 которого Бородуля А.Д. намеревался купить земельный участок размером ... га в ..., садоводческое товарищество "Газовик" участок N ... за ... долларов США, которая должна быть выплачена Покупателем Продавцу наличными в рублях по курсу ЦБ РФ на день заключения договора.

Однако договор купли-продажи земельного участка заключен не был, 24 апреля 2009 года истец получил письмо от нотариуса г. Москвы Федорченко А.В. с сообщением о внесении на депозит нотариуса по заявлению Киселевой Т.Н. для передачи истцу денежных сумм в размере ... рублей, что составляло ... долларов США по курсу на 3 апреля 2007 г. с указанием нотариуса о передаче денежных средств в счет аванса по предварительному договору от 03 апреля 2007 г. с отказом о продажи земельного участка.

Таким образом, днем возврата денежных средств Бородуле А.Д. является 16 апреля 2009 года когда сумма, в размере ... рублей, поступила на депозит нотариуса.

Как следует из материалов дела, Бородуля А.Д. обращался в Видновский городской суд Московской области к Киселевой Т.Н., Атаулину Р.Ф. о переводе прав покупателя.

Однако в иске было отказано. Вместе с тем, суд в решении указал, что сторонами был четко сформулирован срок действия предварительного договора до 01.08.2007 года и все обязанности, предусмотренные предварительным договором, прекратились 02.08.2007 г.

Вместе с тем, денежные средства истцу были возвращены 16 апреля 2009 г. не в полном объеме, а доказательства тому, что предложение Киселевой Т.Н. получить денежные средства ранее было получено истцом в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в иске, суд первой инстанции не учел, что курс ЦБ РФ доллара США на 16 апреля 2009 г. составил ... рублей и ответчик должен был возвратить истцу ... рублей, а не ... рублей.

Таким образом, разница в размере ... рублей подлежит взысканию с Киселевой Т.Н. В связи с изложенным судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении данных требований об отказе во взыскании задолженности подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. отменить, вынести новое:

Взыскать с Киселевой Т.Н. в пользу Бородули А.Д. ... (...)рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи