Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-5747 (ключевые темы: предварительный договор - инвестиционный договор - жилая площадь - монтажные работы - денежное обязательство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-5747

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по кассационным жалобам: генерального директора ОАО 1015 Управления специализированных монтажных работ ... С.А., представителя ЗАО "Энергостройкомплект-М" по доверенности ... Ю.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

признать за ... Ольгой Витальевной право собственности на квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, и N ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенные по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований ОАО 1015 Управления специализированных монтажных работ к ... Ольге Витальевне, ЗАО "Энергостройкомплект-М" об истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения отказать.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Установила:

... О.В. обратилась в суд с исками, к ЗАО "Энергостройкомплект", окончательно уточненными в ходе рассмотрения дела, в которых просила признать за ней право собственности на квартиры N ... и ..., расположенные по адресу: ..., указывая, что она приобрела для личных семейных нужд 13 мая 2010 г. указанные квартиры, заключив с ответчиком предварительные договоры N ... и N ... с условием в дальнейшем заключить договоры купли-продажи квартир, по которым ответчик передаст истцу в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., условный номер квартиры ..., ориентировочной общей площадью по данным проектной организации ... кв. м, и двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., условный номер квартиры ..., ориентировочной общей площадью по данным проектной организации ... кв. м Стоимость квартиры с условным номером ... составляет ... руб., квартиры с условным номером ... - ... руб. Свои обязательства по оплате квартир она выполнила полностью, перечислив их стоимость ответчику, на основании чего ответчиком были выданы справки и финансовые письма о произведенной оплате и о том, что спорные квартиры по реестру ЗАО "Энергостройкомплект-М" числятся за ней - ... О.В. На момент внесения ею денежных средств за приобретаемые жилые помещения, они являлись объектами незавершенного строительства, в связи с чем, заключенные предварительные договоры необходимо рассматривать как договоры соинвестирования. Дом, в котором находятся спорные квартиры введен в эксплуатацию, квартиры переданы ей (истцу) ответчиком по актам, однако она (истица) до сих пор не может оформить право собственности на указанные квартиры.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ОАО 1015 Управление специализированных монтажных работ были заявлены самостоятельные исковые требования к ... О.В. и ЗАО "Энергостройкомплект-М", окончательно уточненные в ходе рассмотрения дела, об истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения, в обосновании которых указано, что 08 сентября 2009 г. ОАО 1015 УСМР и ЗАО "Энергостройкомплект-М" заключили договор N ... (Южное Тушино), предметом которого являлось привлечение ОАО 1015 УСМР к инвестированию строящегося жилого комплекса, расположенного по адресу: ... (САО). Согласно п.п. 3.1, 4.1.4 договора ЗАО "Энергостройкомплект-М" передало ОАО 1015 УСМР право на инвестирование ... кв. м общей жилой площади с правом получения ОАО 1015 УСМР жилых помещений без отделки в виде отдельных квартир в качестве результата инвестиционной деятельности по окончанию строительства объекта. ОАО 1015 УСМР в установленный срок - до 30 сентября 2009 г. полностью исполнил свои инвестиционные обязательства на сумму ... руб., о чем свидетельствуют: соглашение N 4 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 01 октября 2009 г., акт сверки расчетов между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ОАО 1015 УСМР по договорам инвестирования N ... от 08 сентября 2009 г. и N ... от 24 августа 2009 г. по состоянию на 10 ноября 2009 г. В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ, ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ОАО 1015 УСМР, в предусмотренном п. 1.3 договора порядке определили конкретный перечень, характеристику и месторасположение площадей объекта, права на которые передаются ОАО 1015 УСМР, в данный перечень в том числе входят квартиры, признать право собственности на которые просит истец ... О.В. ОАО 1015 УСМР не предоставляло ЗАО "Энергостройкомплект-М" никаких прав производить отчуждение в пользу Губенко О.В. принадлежащие им квартиры, с условными номерами ..., ... ОАО 1015 УСМР считает, что ... О.В. не добросовестно приобрела права на указанные квартиры, а также не предоставила допустимые доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости спорных квартир, поскольку возможно внесла в кассу ЗАО "Энергостройкомплект-М" ... руб. за каждую из квартир, но не за квартиры, а в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора. ... О.В. не стала инициировать заключение основного договора с ЗАО "Энергостройкомплект-М", обращаться в суд с иском о понуждении ЗАО "Энергостройкомплект-М к заключению основного договора, требовать со своего контрагента возмещения убытков, уплаты пени и возврата денежного обеспечения. ... О.В. не стала дожидаться наступления срока заключения основного договора, предусмотренного предварительными договорами, и 17 августа 2011 г., в тот момент, когда дело уже было в производстве суда, подписала с первым заместителем генерального директора ЗАО "Энергостройкомплект-М" ... О.В., действующим на основании доверенности N 279/юр от 30 декабря 2010 г., следующие документы.: дополнительное соглашение к предварительному договору N ..., акт о завершении расчетов по предварительному договору N ..., акт приема-передачи квартиры в пользование по предварительному договору N ... от 13 мая 2010 г., а также дополнительное соглашение к предварительному договору N ..., акт о завершении расчетов по предварительному договору N ..., акт приема-передачи квартиры в пользование по предварительному договору N ... от 13 мая 2010 г. и получила от ... О.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру N 151 на сумму ... руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 150 на сумму ... руб. Однако в силу положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начиная с 05 июля 2010 г., с даты введения в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок от имени ЗАО "Энергостройкомплект-М", связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущество должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имущества должника могут быть совершены исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. С даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками. Однако данного согласия суду не предоставлено. Полномочия ... О.В., как первого заместителя генерального директора и главного бухгалтера ЗАО "Энергостройкомплект-М", также не подтверждены ... О.В. документально. Кассовые операции с ... О.В., как и 1 мая 2010 г., так и 17 августа 2011 г. были проведены в отсутствие кассира ЗАО "Энергостройкомплект-М". Поэтому, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, указанные дополнительные соглашения к предварительному договору и акты о завершении расчетов по предварительным договорам и приема-передачи квартиры в пользование по предварительным договорам N ... и N ... от 13 мая 2010 г. являются недействительными сделками в силу ничтожности. ... О.В. не могла не знать, еще до подписания предварительных договоров от 13 мая 2010 г. с ЗАО "Энергостройкомплект-М", что права на квартиры принадлежат ОАО 1015 УСМР, и о процедуре банкротства ЗАО "Энергостройкомплект-М", так как ее интересы представляет штатный юрисконсульт ответчика ... Е.Я. На основании изложенного ОАО 1015 УСМР просит суд истребовать из незаконного владения ... О.В. двухкомнатные квартиры N 52 и N 79, расположенные по адресу: ...

Истец и ее представители по доверенности ... А.Г. и ... Е.Я. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования истца в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований ОАО 1015 УСМР, предоставив письменные возражения на иск и пояснив, что в обоснование своих требований ОАО 1015 УСМР ссылается на договор инвестирования N ... от 08.09.2009 г., заключенный с ответчиком ЗАО "Энергостройкомплект-М", а также соглашение N 4 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 01.10.2009 г. В указанном договоре в п. 3.1 сформулирован предмет договора, по которому ОАО "1015 УСМР" передает право на инвестирование ... кв. м общей жилой площади, с правом получения нежилых помещений без отделки в качестве реализации результата инвестиционной деятельности по окончанию строительства объекта. Таким образом, неясно, как может ОАО УСМР 1015 предъявлять права на жилые помещения - квартиры, если результатом инвестиционной деятельности по договору являются нежилые помещения. В п. 5.2 договора инвестирования указано, что инвестирование осуществлено путем перечисления денежных средств в срок до 30.09.2009 г. Данное требование договора также не выполнено, так как денежные средства ОАО 1015 УСМР не перечисляло. Соглашение N 4 о прекращении денежных обязательств содержит сведения о выполнении ОАО 1015 УСМР неких работ, оцененных по взаимным договоренностям с ответчиком, которые были выполнены задолго до подписания указанного договора инвестирования, и кроме того выполнялись по объектам, не являющимся объектом инвестирования, таким образом, из представленного соглашения следует, что финансирование строительства непосредственно спорного объекта ОАО 1015 УСМР фактически не осуществляло. Это подтверждается также распоряжением Правительства Москвы от 12.10.2010 г. N 2225-РП "О предоставлении субсидии ГУП города Москвы "УРиРО", в котором Правительство Москвы выделило из бюджета денежные средства для предотвращения возникновения ситуации нарушения прав граждан-участников долевого строительств жилья в связи с неисполнением ЗАО "Энергостройкомплект-М" своих обязательств для ликвидации недостроя жилых домов, в том числе и по адресу: ... Данное распоряжение было принято в связи с многочисленными обращениями граждан в различные инстанции о прекращении строительства в 2007 г. дома по адресу: ..., на стадии фундамента цокольного этажа. Фактически весь дом был в результате построен на субсидии г. Москвы и деньги, привлеченные впоследствии от частных инвесторов. Кроме того соглашение N 4 о прекращении денежных обязательств заключено с нарушением срока зачисления оплаты по договору инвестирования, указанного в п. 5.2 договора, так как оплата должна была быть зачислена в срок до 30.09.2009 г., а соглашение N 4 заключено сторонами 01.10.2009 г. Таким образом, договор инвестирования ... был заключен для закрытия задним числом имевшихся долговых обязательств ответчика перед ОАО 1015 УСМР, и фактически целью данного договора со стороны ОАО 1015 УСМР являлось получение средств по долгам, а не инвестирование строительства, так как фактически получение активов в виде квартир не являлось целью заключения данного договора, это подтверждается тем, что другие квартиры по данному договору были переуступлены по договорам цессии третьим лицам. Для ... О.В. квартиры, являющиеся предметом исковых требований, полностью оплаченные ею наличными денежными средствами в период возобновления строительства ответчиком ЗАО "Энергостройкомплект-М" жилого дома являются единственным местом для проживания ... О.В. Также в силу действующего законодательства требования ОАО 1015 УСМР подлежат предъявлению в Арбитражный суд города Москвы в рамках процедуры банкротства застройщика ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Представитель ответчика ЗАО "Энергостройкомплект-М" по доверенности ... Ю.В. исковые требования ... О.В. не признала, пояснив, что фактически ... О.В. вступила в договорные отношения с ответчиком после возникновения прав на спорные квартиры у ЗАО 1015 УСМР, однако признала выполнение ... О.В. обязательств по предварительным договорам в полном объеме, квартиры переданы ей во временное владение и пользование, но в настоящее время она не несет расходы по содержанию квартир, ключи от спорных квартир ей не переданы. Пояснить почему возникла ситуация с повторным отчуждением прав на одни и те же квартиры двум разным лицам, пояснить не смогла. Также представитель ответчика признала выполнение ЗАО 1015 УСМР перед ответчиком обязательств в полном объеме, однако их самостоятельный иск также не признала, пояснив, что ОАО 1015 УСМР избрало ненадлежащий способ защиты права, оно не является собственником квартир, ему принадлежит только право требования получения квартир и оформления квартир в собственность. Ни ... О.В., ни ОАО 1015 УСМР не являются фактическими владельцами квартир, поскольку не несут расходов на содержание квартир. ОАО 1015 УСМР не должно предъявлять требования к ... О.В., а должно обращаться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр кредиторов.

Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО 1015 УСМР по доверенности ... С.Н., ... Н.А., ... В.Н., ... С.Е. в судебном заседании исковые требования ... О.В. не признали, по доводам, изложенным в своем иске и отзыве (л.д. 37-47, т. 3), пояснив, что считают ... О.В. титульным владельцем спорных квартир, после подписания ею 17.08.2011 г. актов о передаче квартир ЗАО "Энергостройкомплект-М", а себя считают собственниками спорных квартир, несмотря на то, что право собственности на квартиры за ними не зарегистрировано.

Представитель третьего лица Москомстройинвест по доверенности ... P.O. в судебном заседании уточненные исковые требования ... О.В. поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований ЗАО 1015 УСМР.

Третьи лица префектура СЗАО г. Москвы, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, временный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" ... Ю.И., конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" ... Д.Ю., ГУП г. Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве представило письменный отзыв на иск (л.д. 250-254, т. 1, 147-151, т. 2), в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку данные требования не подсудны районному суду, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах представители ОАО 1015 УСМР и ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии представителей третьих лиц, заслушав истца ... О.В. и ее представителя по доверенности и ордеру ... А.Г., представителей ОАО 1015 Управления специализированных монтажных работ по доверенностям ... Н.С. и ... Н.А., представителя Москомстройинвест по доверенности ... P.O., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в суд лиц, ранее участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.ст. 8, 130, 218, 219, 224, 429, 549 ГК РФ, ст.ст. 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", положений ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.08.2002 г. Правительством Москвы было принято постановление N 640-ПП "О застройке микрорайона 11 Южного Тушино Северо-Западного административного округа" (л.д. 29-37, т. 1).

В соответствии с указанным постановлением и инвестиционным контрактом N ... от 20.08.2002 г., подписанным между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой", осуществляется застройка микрорайона 11 Южное Тушино СЗАО. В связи с заключением дополнительного соглашения N 3 к указанному инвестиционному контракту, права и обязанности Заказчика-инвестора строительства перешли к ЗАО "Энергостройкомплект-М". В соответствии с договором N ... от 21.06.2003 г. и дополнительными соглашениями к указанному договору ОАО "Компания "Главмосстрой" передало ЗАО "Энергостройкомплект-М" правомочия по инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу: ... (л.д. 38-39, т.1).

Распоряжением префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 21.07.2011 г. N ... утвержден адрес жилого дома (район Южное Тушино): ... (строительный адрес: ...) (л.д. 27, т.1). Указанный дом введен в эксплуатацию (л.д. 63-66, т.3).

Согласно сведениям ТБТИ СЗАО г. Москвы квартира N ... находится на ... этаже дома N ... по ... в г. ..., общая площадь квартиры составила ... кв. м, жилая площадь - ... кв. м, квартира N ... находится на ... этаже дома N ... по ул. ... в г. ..., общая площадь квартиры составила ... кв. м, жилая площадь - ... кв. м (л.д. 105-107, т. 1, 110-111, 113, т. 2).

Согласно ответу Управления Росреестра по Москве права и обременения на спорные жилые помещения не зарегистрированы (л.д. 89, т. 1, 112, т. 2).

Из материалов дела усматривается, что 08 сентября 2009 г. между ОАО 1015 Управление специализированных монтажных работ и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен договор N ... (Южное Тушино), предметом которого являлось привлечение ОАО 1015 Управление специализированных монтажных работ к инвестированию строящегося жилого комплекса, расположенного по адресу: ... Согласно п.п. 3.1, 4.1.4 договора ЗАО "Энергостройкомплект-М" передало ОАО 1015 УСМР право на инвестирование ... кв. м общей жилой площади с правом получения ОАО 1015 УСМР нежилых помещений без отделки в качестве результата инвестиционной деятельности по окончанию строительства объекта (л.д. 220-225, т.1).

ОАО 1015 УСМР полагает, что в установленный договором инвестирования срок - до 30 сентября 2009 г. (п. 5.2. договора) оно полностью исполнило свои инвестиционные обязательства на сумму ... руб., о чем свидетельствуют: соглашение N 4 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 01 октября 2009 г., акт сверки расчетов между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ОАО 1015 УСМР по договорам инвестирования N ... от 08 сентября 2009 г. и N ... от 24 августа 2009 г. по состоянию на 10 ноября 2009 г. (л.д. 226-230, т. 1).

Проверяя указанные доводы ОАО 1015 УСМР, суд установил, что согласно п. 5.2 договора N ... инвестирование осуществляется путем перечисления денежных средств в срок до 30.09.2009 г. В указанный срок денежные средства ОАО 1015 УСМР перечислены не были.

При этом суд установил, что фактически предметом инвестирования был долг ЗАО "Энергостройкомплект-М" перед ОАО 1015 УСМР. Заключив указанный договор ЗАО "Энергостройкомплект-М" фактически пыталось оплатить свой долг, имеющийся у него перед ОАО 1015 УСМР за выполненные последним работ по другим объектам, строительство которых осуществлялось ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Установив, что инвестиций в форме капитальных вложений в определяемом законом смысле и в сроки определенные в заключенном договоре в строительство дома, в котором находятся спорные квартиры, ОАО 1015 УСМР фактически не вносились, суд пришел к правильному выводу, что у ОАО 1015 УСМР не возникло прав на спорные квартиры.

При этом суд установил, что именно ... О.В. осуществила инвестирование строительства жилого дома, в котором находятся спорные квартиры.

Как видно из материалов дела 13 мая 2010 г. ... О.В. заключила с ответчиком ЗАО "Энергостройкомплект-М" предварительные договоры N ... и N ... В соответствии с п. 1.1 указанных договоров стороны договорились о заключении в последующем договоров купли-продажи квартир, по которым ответчик передаст истцу в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., секция ..., этаж ..., условный номер квартиры ..., ориентировочной общей площадью по данным проектной организации ... кв. м, и двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., условный номер квартиры ..., ориентировочной общей площадью по данным проектной организации ... кв. м Согласно п. 3.2 договоров стоимость квартиры с условным номером ... составляет ... руб., квартиры с условным номером ... - ... руб. (л.д. 8-12, т.1, 8-12, т.2). Истцом ... О.В. обязательства по оплате стоимости спорных квартир были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 13-15, 102, 104, 268-269, т.1, 13-15, 107, 109, т.2).

Изучив предварительные договоры истца ... О.В., заключенные ею с ответчиком, суд правильно пришел к выводу о том, что по своему содержанию они не являются предварительными договорами купли-продажи жилого помещения, а являются договорами долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Данный вывод судом мотивирован должным образом.

Доводам представителя ОАО 1015 УСМР о том, что ... О.В. фактически не оплатила стоимость спорных квартир, поскольку данные платежи не были надлежащим образом проведены по кассовым книгам, суд правильно счел не обоснованными, поскольку сам ответчик ЗАО "Энергостройкомплект-М" не оспаривает факт получения денежных средств от ... О.В. по заключенным с ней предварительным договорам на предусмотренных в договорах условиях.

Доводу ОАО 1015 УСМР о том, что ... О.В. при заключении предварительных договоров действовала недобросовестно, так как должна была знать о наличии прав ЗАО 1015 УСМР на спорные квартиры, суд дал в решении надлежащую оценку, правильно указав, что они ничем не подтверждены, не доказаны и опровергаются пояснениями представителя ответчика ЗАО "Энергостройкомплект-М", а также справками, которые были выданы ответчиком истцу, о том, что по реестру ЗАО "Энергостройкомплект-М" спорные квартиры числятся только за истцом (л.д. 14, т. 1, 14, т. 2).

Из материалов дела следует, что спорные квартиры ответчиком ЗАО "Энергостройкомплект-М" были переданы истцу ... О.В. по Актам приема-передачи квартир в пользование от 17.08.2011 г. Между истцом ... О.В. и ответчиком ЗАО "Энергостройкомплект-М" 18.08.2011 г. были подписаны акты о завершении расчетов, согласно которым взаимные обязательства сторон по предварительным договорам купли-продажи считаются исполненными (л.д. 102-103, т.1, 107-108, т.2). Таким образом, квартира поступила во владение истца в результате гражданско-правовых сделок, которые сторонами не оспариваются.

Доводы представителя ОАО 1015 УСМР о том, что дополнительные соглашения к предварительным договорам от 17.08.2011 г., заключенные с истцом, а также акты приема-передачи, акты о завершении расчетов от 17.08.2011 г. были заключены с нарушением требований действующего законодательства о банкротстве при отсутствии согласия на их совершение от временного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М", суд правильно признал не состоятельными, поскольку акты не являются самостоятельными сделками, а заключенные дополнительные соглашения, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица временным управляющим по признаку отсутствия его согласия на их подписание не оспаривались, в связи с чем, суд пришел к выводу, что они были заключены с его согласия.

Доводам ОАО 1015 УСМР о том, что являются поддельными подписи ... А.Н. на доверенностях ЗАО "Энергостройкомплект-М" N ... от 25 декабря 2009 г. и N ... от 30.12.2009 г., по которым уполномоченный им представитель подписывал юридически значимые документы с истцом по поводу спорных квартир, суд дал надлежащую оценку в решении, правильно указав, что ответчиком ЗАО "Энергостройкомплект-М" и самим ... А.Н. его подписи на доверенностях и полномочия его доверенных лиц не оспаривались и не оспариваются.

Доводам третьего лица Управления Росреестра по Москве об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, и доводам о неподсудности спора районному суду, суд в решении дал надлежащую оценку, правильно указав на их несостоятельность.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований истца ... О.В. о признании за ней права собственности на спорные квартиры, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО 1015 УСМР об истребовании спорных квартир из чужого незаконного владения ... О.В., придя при этом к правильному выводу о том, что ОАО 1015 УСМР является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку не является ни фактическим владельцем спорных квартир, ни их собственником. При этом суд учел, что в установленном законом порядке требований о признании права собственности на спорные квартиры ОАО 1015 УСМР не предъявлялось, в т.ч. в Арбитражный суд г. Москвы.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы всех лиц, участвующих в деле судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы ОАО 1015 УСМР о рассмотрении дела в отсутствии ГУП "УриРУО" основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку прав и законных интересов ОАО 1015 УСМР не нарушает, а кроме того ГУП "УриРУО" решение суда не обжалует.

Довод ОАО 1015 УСМР о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон материалами дела не подтверждается. Из материалов дела следует, что ОАО 1015 УСМР не был ограничен судом в представлении доказательств по делу. При этом доказательства, на которые ОАО 1015 УСМР ссылается как на исполнение договора, заключенного им с ответчиком, в т.ч. приложенные им к кассационным жалобам, не свидетельствуют о перечислении денежных средств ответчику за спорные квартиры, а связаны с погашением долгов ответчика перед ОАО 1015 УСМР, данным обстоятельствам как правоотношениям ответчика с ОАО 1015 УСМР судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационных жалоб основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении была дана надлежащая оценка, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи