Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5792/2012 (ключевые темы: неустойка - защита прав потребителей - пропуск срока - заказчик - сроки оказания услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 33-5792/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по кассационной жалобе на решение Пресненского районного суда города Москвы от 05.09.2011 г., которым постановлено:

требования Виденькиной С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Студия Стильные кухни" в пользу Виденькиной С.И. пени в размере ... (...) рубля ... копеек.

Взыскать с ответчика ООО "Студия Стильные кухни" в пользу Виденькиной С.И. компенсацию убытков вследствие неисполнения в добровольном порядке законных требований истца в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с ответчика ООО "Студия Стильные кухни" в пользу Виденькиной С.И. расходы на оплату услуг юриста в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ответчика ООО "Студия Стильные кухни" в пользу Виденькиной С.И. компенсацию расходов на оформление доверенности в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ответчика ООО "Студия Стильные кухни" в пользу Виденькиной Светланы Ивановны компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.

Всего взыскать с ответчика ООО "Студия Стильные кухни" в пользу Виденькиной С.И. ... (...) рубля ... копеек, установила:

Виденькина С.И. обратилась с иском к ООО "Студия Стильные кухни" о взыскании неустойки в сумме ... руб. ... коп., неустойки в связи неисполнением в добровольном порядке требования в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также возмещении понесенных ею судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оформлению доверенности в сумме ... руб., ссылаясь в обоснование на то, что 11 декабря 2010 г. заключила с ООО "Студия Стильные кухни" договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ей услугу по консультированию с целью формирования заказа кухонного гарнитура, осуществить закупку, доставку и установку кухонного гарнитура с бытовой техникой и аксессуарами. Установка кухонного гарнитура произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем истец считает, что имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также неустойки в связи с невыполнением требования о выплате неустойки на основании ст. 23 указанного Закона.

В судебном заседании представитель истца Борзов П.А. по доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Краснорепов С.В. в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь в обоснование возражений на то, что ответчик надлежащим образом и в установленные договором сроки исполнил свои обязательства по договору, нарушений прав истца не допустил, поскольку доставка комплекта товаров и передача его истцу, а впоследствии устранение недостатков были осуществлены в установленные договором сроки, а сборка и установка мебели в указанный в соглашении срок не были произведены по вине самого истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика по доверенности Краснорепов С.В.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Краснорепова С.В., представителя истца по доверенности Борзова П.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основанию подп. 3, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 11 декабря 2010 года между Виденькиной С.И. и ООО "Студия Стильные кухни" был заключен Договор N ..., в соответствии с которым ответчик обязался оказать услугу по консультированию Истца с целью формирования заказа кухонного гарнитура, осуществить закупку, доставку и установку кухонного гарнитура с бытовой техникой и аксессуарами.

В соответствии с п. 1.3 Договора, доставка кухонного гарнитура должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 28.12.2010 года. Также, в соответствии с Приложением к Договору "Правила доставки, сборки и установки комплекта Товаров (кухни)" установка кухни должна быть осуществлена не поздней трех дней с момента доставки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям договора поставка и установка кухонного гарнитура должны были быть осуществлены в срок не позднее 30 декабря 2011 года, что установка и сборка кухонной мебели были произведены с нарушением установленных договором сроков, поскольку допущенные при установке недостатки повлекли невозможность использования всего заказанного кухонного гарнитура и аксессуаров и были устранены ответчиком только 29.01.2011 г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Студия Стильные кухни" неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 31 декабря 2010 года по 29 января 2011 года в сумме ... рублей на основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Взыскивая неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд в решении указал, что истцом полностью соблюден претензионный порядок и в надлежащий срок были предъявлены требования о выплате неустойки, в то время как ответчиком эти требования в добровольном порядке выполнены не были, что является нарушением законных прав истца, в связи с чем у последнего возникло право требования о компенсации убытков. При этом суд руководствовался ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", а при определении размера подлежащей взысканию неустойки также положениями ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не было принято во внимание, что заключенный между сторонами договор не является договором купли-продажи, поскольку предмет договора - оказание ответчиком истцу услуг по консультированию, закупке мебели и аксессуаров, бытовой техники, по организации доставки, сборки и установки комплекта товаров, что ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, ответственность же за нарушение сроков оказания услуг данная статья не устанавливает.

Взыскание неустойки за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки обосновано судом ссылкой на ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Между тем, данной статьей предусмотрена ответственность за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20 (срок для устранения недостатков приобретенного товара), 21 (срок для замены товара ненадлежащего качества) и 22 (срок для удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре) вышеназванного Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Вышеназванной статьей не предусмотрена ответственность за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки, а подлежащая взысканию в пользу потребителя неустойка в качестве убытков потребителя расцениваться не может.

Учитывая изложенное, постановленное по делу решение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства по делу могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2010 г. между ООО "Студия Стильные кухни", именуемым агентом, и Виденькиной С.И., именуемой заказчиком, заключен договор, согласно условиям которого агент обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услугу по консультированию заказчика при осуществлении заказчиком заказа на приобретение мебели и аксессуаров, бытовой техники и т.п., непосредственно от своего имени по заданию заказчика и за счет средств заказчика закупить мебель и аксессуары, бытовую технику и т.п. (далее - комплект товаров) в соответствии с требованиями заказчика, указанными в приложениях к настоящему договору, а также организовать доставку и передать заказчику комплект товаров, приобретенный для заказчика в рамках настоящего договора, организовать сборку и установку комплекта товаров по адресу, а заказчик обязуется принять и оплатить агенту комплект товаров и оказанные услуги. При этом под заданием заказчика понимается согласование и подписание заказчиком настоящего договора, спецификации с комплектностью, прорисовки к настоящему договору (эскизного проекта) и иные документы, позволяющие определить объем, вид и срок выполнения услуг, которые являются приложениями, то есть неотъемлемой частью настоящего договора, и обязательны к исполнению агентом и заказчиком.

Согласно п. 1.2 указанного договора, агент вправе заключать договоры на приобретение комплекта товаров, договоров сборки, доставки, субподряда и иные договоры от имени заказчика, оставаясь ответственным за действия субподрядчиков перед заказчиком.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена дата готовности товаров (наличие готового к передаче комплекта товаров у агента) - 28.12.2010 г. - при условии выполнения заказчиком своих обязательств по оплате комплекта товаров и иных обязательств.

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик обязан принять комплект товаров в течение 7 дней с момента готовности комплекта товаров, а согласно п. 2 приложения N 45/1210/9к к договору от 11.12.2010 г. доставка комплекта товаров производится агентом не позднее 3 дней после готовности комплекта товаров, если иное не установлено сторонами.

Заказанная сборка и установка комплекта товаров производится согласно п. 4.3 договора агентом не ранее следующего дня после доставки его заказчику, если иное не будет установлено сторонами. Установка комплекта товаров в силу п. 5 вышеуказанного Приложения к договору производится в течение семи дней после доставки.

Как следует из п. 1.4 заключенного между сторонами договора окончание предоставления услуг по настоящему договору считается подписание заказчиком акта оказания услуг. В соответствии с п. 4.5 договора по окончании сборки и установки комплекта, предусмотренного настоящим договором, стороны обязаны составить и подписать соответствующий акт оказания услуг, заказчик при отсутствии недостатков обязан принять комплект товаров и оказанные услуги, подписав акт оказания услуг, при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом агенту, перечислив выявленные недостатки в указанном акте, а согласно п. 4.6 договора - в случае, если при передаче комплекта товаров какой-либо предмет (либо предметы) имеет недостатки, агент обязуется устранить эти недостатки в течение 20 (двадцати) дней со дня отметки заказчиком в акте оказания услуг.

Согласно п. 1.8 договора, цена услуг, оказываемых агентом по настоящему договору, является его вознаграждением. Вознаграждение агента за услуги по настоящему договору составляют от общей суммы договора ... руб. ... коп., которое включено в общую сумму денежных средств по договору (п. 3.1 договора) и уплачивается заказчиком в порядке предоплаты. Если иное не установлено в настоящем договоре и его Приложениях, вознаграждение агента включает: консультирование заказчика, оформление заказа на приобретение комплекта товаров, приобретение комплекта товаров, организацию доставки комплекта товаров, организацию сборки и установки комплекта товаров.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая сумма денежных средств, необходимых агенту для совершения сделок на приобретение комплекта товаров по договору, - ... руб. - уплачивается заказчиком в следующем порядке: заказчик обязуется уплатить агенту в день подписания договора в качестве предоплаты не менее 50% - ... руб., ... руб. - не позднее, чем за 10 дней до даты готовности комплекта товаров, указанной в п. 1.3 договора, но не позднее 25 дней со дня подписания договора.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме: 11.12.2010 г. в размере ... руб. (л.д. 21), 18.12.2010 г. - ... руб. (л.д. 24).

Доставка комплекта товаров осуществлена ответчиком 29.12.2010 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 29.12.2010 г. (л.д. 44) и содержанием искового заявления, то есть в установленный п. 4.2 договора и п. 2 приложения N 45/1210/9к к договору от 11.12.2010 г. срок.

В установленный п. 4.3 договора и п. 5 приложения к договору срок - 30.12.2010 г. - к истцу для установки комплекта товаров ответчиком направлен специалист, которым по прибытии к месту установки составлен акт о неготовности помещения к монтажу кухни от 30.12.2010 г. В данном акте указано, что помещение заказчика не готово к установке кухни в связи с недопустимо большой кривизной стен, будет произведен повторный выезд по мере готовности помещения (л.д. 49).

Неготовность помещения к установке комплекта кухни в связи с неровностью стен подтверждена примечанием заказчика, содержащимся в акте оказания услуг от 22.01.2011 г. (л.д. 46).

Требования по подготовке помещения к монтажу кухни, в том числе к толщине стен и вертикальности их поверхности, содержатся в приложении к договору, с которым заказчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12).

Сборка и установка комплекта товаров осуществлена специалистами ответчика 13.01.2011 г., о чем составлен акт (л.д. 48). Как следует из отзыва ответчика (л.д. 43), о наличии недостатков в выполненной работе истец сообщил ответчику 14.01.2011 г. в устной форме.

Указанные недостатки - установка холодильника не по уровню, доводчики на дверцах шкафов не отрегулированы, наличие трещины на стеновой панели, ненадлежащая установка смесителя на мойке - устранены ответчиком в полном объеме 29.01.2011 г., что подтверждается актами оказания услуг от 22.01.2011 г. и 29.01.2011 г. (л.д. 45, 46), а также текстом искового заявления и объяснениями представителей сторон.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 30 вышеназванного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Требования Виденькиной С.И. об устранении недостатков по установке комплекта товаров в помещении заказчика выполнено ответчиком в установленный соглашением сторон 20-ти дневный срок (п. 4.6, 4.7 договора).

Вместе с тем, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков согласно положению п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В связи с чем за период с 14.01.2011 г. по 28.01.2011 г. с ответчика в пользу истца на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания оказания услуги.

Поскольку передача истцу комплекта товаров была произведена ответчиком в установленный договором срок, а просрочка исполнения обязательства по установке кухонной мебели до 13.01.2011 г. была вызвана невыполнением самим истцом требований по подготовке помещения к монтажу кухни, в силу ст. 406 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания с ответчика неустойки за период до указанной даты не имеется.

Согласно п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из приведенных положений в пользу Виденькиной С.И. с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный выше период в сумме ... руб. ... коп. (... х 3% х 15, где ... руб. - стоимость услуг согласно п. 1.8 заключенного между сторонами договора, 15 - количество дней просрочки).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в связи нарушением сроков оказания услуг подлежит удовлетворению частично.

Оснований же для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате неустойки за нарушение срока оказания услуг не имеется, поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрена ответственность за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки, а подлежащая взысканию в пользу потребителя неустойка в качестве убытков потребителя расцениваться не может.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в пользу Виденькиной С.И. с ООО "Студия Стильные кухни" на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет в сумме ... руб. с учетом обстоятельств причинения вреда, продолжительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, характера причиненных истцу страданий.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению частично расходы по оплате услуг представителя (л.д. 27-31, 32) и оформлению доверенности (л.д. 33 оборот) в общей сумме ... руб., а согласно ст. 103 ГПК РФ, в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в сумме ... руб. ... коп. (... руб. - по требованию имущественного характера, ... руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в бюджет города Москвы должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 05.09.2011 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск Виденькиной С.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Виденькиной С.И. с общества с ограниченной ответственностью "Студия Стильные кухни" неустойку в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности ... руб.

В остальной части в удовлетворении иска Виденькиной С.И. отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Студия Стильные кухни" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., штраф в бюджет города Москвы в размере ... руб. ... коп.

Председательствующий

Судьи