Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-5797 (ключевые темы: маркетинговая акция - компенсация морального вреда - неустойка - нравственные страдания - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-5797

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе Дядиченко Н.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дядиченко Н.В. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, установила:

Дядиченко Н.В. предъявлен иск к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированны тем, что являясь постоянным клиентом ООО "Почта Сервис", неоднократно участвовала в проводимых ответчиком розыгрышах денежных призов в размерах ... руб., ... руб., ... руб., исполняла условия розыгрышей, однако призы так и не получила, кроме того, не все оплаченные товары были ей поставлены.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом их уточнения в части взыскания неустойки, денежной компенсации морального вреда, транспортных расходов, поддержала.

Представители ответчика явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не был признан победителем в проводимых ответчиком акциях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Дядиченко Н.В.

В заседание судебной коллеги истец Дядиченко Н.В. не явилась, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Почта Сервис" по доверенности Попелюка А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что ООО "Почта Сервис" проводило маркетинговые акции с главными призами в размерах ... руб., ... руб. и ... руб.

Дядиченко Н.В. участвовала в проводимых ООО "Почта Сервис" акциях, направляла необходимые документы, заказывала и оплачивала товары. Между тем, по условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Отказывая в удовлетворении требований Дядиченко Н.В. суд правильно исходил из того, что согласно представленным в дело документам, истец победителем ни одной из проводимых акций признан не был.

Лица, ставшие обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанные периоды, определены. Истца среди них нет. Победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами.

Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции проводимые ответчиком ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.

Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".

Судом правомерно отказано в требованиях о возврате денежных средств за неполученный товар, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ряд заказанных Дядиченко Н.В. товаров, не был доставлен истице по причине неверного указания индекса ее проживания, а часть требований предъявленных к ответчику, по акции "Наш дом", правомерно признаны несостоятельными, поскольку указанная акция проводилась ООО "Русбьюти". Ответчиком были представлены документы, подтверждающие возврат денежных средств истцу, за оплаченные, но не полученные товары.

Поскольку судом не было установлено ненадлежащее исполнение своих обязательств перед Дядиченко Н.В., оснований для взыскания с ООО "Почта Сервис" неустойки нет, поскольку согласно нормам ГК РФ, неустойка представляет собой штрафную санкцию, за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

Нарушений прав Дядиченко Н.В. со стороны ООО "Почта Сервис" не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и не опровергают правильность выводов суда.

Разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дядиченко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи