Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-5829/2012 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - договор купли-продажи квартиры - правопреемство - наследование имущества - счет на оплату)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-5829/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по кассационной жалобе представителя Герцовского М.В. по доверенности Сергеевой М.М. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 августа 2011 г., которым постановлено:

иск Герцовской Б.Е. к Герцовской Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично;

взыскать с Герцовской Е.А. денежные средства в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей;

в остальной части иска отказать, установила:

Герцовская Б.Е. обратилась с иском к Герцовской М.М. о взыскании стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., в части обязательств покупателя по передаче денежной суммы в счет оплаты стоимости квартиры в предусмотренный соглашением сторон срок.

К участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Герцовский М.В. - бывший супруг Герцовской М.М., за которым решением мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат от 20.08.2010 г. признано право собственности на ... долю указанной квартиры.

... г. ответчик Герцовская М.М. скончалась.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 18.11.2010 г. иск Герцовской Б.Е. удовлетворен, с Герцовской Е.А. (с правопреемника Герцовской М.М.) в пользу Герцовской Б.Е. взыскана сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2011 г. указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Согласно представленному в судебном заседании 10.08.2011 г. заявлению об увеличении требований, истец просила взыскать с Герцовской Е.А. ... руб. - сумму основного долга, ... рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 192).

В судебном заседании представитель истца Герцовской Б.Е. Пекина Н.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Герцовской Е.А. Зингерман А.П. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Герцовского М.В. Сергеева М.М. полагала, что обязанность по уплате денежных средств в связи с продажей 20 июля 2001 года истицей своей дочери Герцовской М.М. квартиры N ..., расположенной по адресу: ... лежит на ответчике Герцовской Е.А.; признание ответчиком Герцовской Е.А. исковых требований свидетельствует о ее согласии на единоличную ответственность по обязательствам наследодателя.

При новом рассмотрении судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель третьего лица Герцовского М.В. по доверенности Сергеева М.М.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключен 20 июля 2001 г. между Герцовской Б.Е. и Герцовской М.М.

В соответствии с условиями договора (п. 5) Герцовская М.М. купила у Герцовской Б.Е. указанную квартиру за ... рубля; расчет между сторонами будет произведен после подписания договора.

20 июля 2001 года Герцовской М.М. была выдана расписка, согласно которой Герцовская М.М. дополнительно к указанной в договоре купли-продажи квартиры от 20.07.2001 года сумме обязуется уплатить Герцовской Б.Е. ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

27 января 2003 года между Герцовской Б.Е. и Герцовской М.М. было заключено соглашение, в соответствие с которым в счет оплаты квартиры Герцовская М.М. обязалась уплатить Герцовской Б.Е. сумму в размере ... рубля, а также дополнительно по расписке от 20.07.2001 года сумму в размере ... долларов США в срок до 31 января 2007 года.

Ответчик Герцовская М.М. ... года умерла. Наследником Герцовской М.М. по завещанию является Герцовская Е.А., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 310, 382, 387, 482, 1110 ГК РФ, и, удовлетворяя иск о взыскании суммы в размере ... руб. в качестве стоимости квартиры, обоснованно исходил из того, что доказательств исполнения покупателем или его правопреемником обязанности по оплате стоимости квартиры в установленный соглашением срок - до 31 января 2007 г., не представлено.

Решение в части взыскивая с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 г. по 10.08.2011 г. вынесено в соответствии с требованиями ст. 395, 486 ГК РФ. Придя к выводу о том, что размер указанных процентов согласно расчету истца не соответствует последствиям допущенного нарушения, суд обоснованно снизил размер таких процентов до ... руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на непривлечение Герцовского М.В. к участию в деле в качестве ответчика не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку к Герцовскому М.В. каких-либо требований истцом не предъявлялось, а предусмотренных ст. 40 ГПК РФ оснований для привлечения Герцовского М.В. в качестве соответчика не имелось, поскольку он не являлся ни стороной по договору купли-продажи, на правопреемником последнего.

Довод об ошибочности вывода суда о сроке исполнения обязательства по оплате квартиры несостоятелен. Суд, оценив представленные истцом доказательства: договор купли-продажи квартиры, расписку от 27.01.2003 г., соглашение от 27.01.2003 г., исходя из буквального содержания п. 4 соглашения от 27.01.2003 г. с учетом положений ст. 314, 431 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исполнения покупателем обязательства по оплате квартиры определен периодом времени, окончание которого установлено 31.01.2007 г.

Не может повлечь отмену обжалуемого решения и ссылка в кассационной жалобе на то, что взысканная судом с ответчика сумма превышает стоимость наследственного имущества, поскольку данное утверждение какими-либо доказательствами не подтверждено, кроме того, ответчиком то обстоятельство, что долг наследодателя не превышает рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, не оспаривалось.

Довод кассационной жалобы об отсутствии протокола судебного заседания не несостоятелен. Протокол судебного заседания, состоявшегося 10.08.2011 г., в котором вынесено обжалуемое решение, в материалах дела имеется. Что касается допущенной в протоколе описки, касающейся даты окончания судебного заседания, то определением суда от 03 февраля 2012 г. удостоверены замечания представителя ответчика Зингермана А.П. на данный протокол судебного заседания, согласно которым судебное заседание закрыто 10 августа 2011 г.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Герцовского М.В. по доверенности Сергеевой М.М. - без удовлетворения.