Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-5846 (ключевые темы: общежитие - жилище - социальный наем - право на приватизацию - муниципальная собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-5846

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г., которым постановлено:

признать за Коробковой Н.М. право на приватизацию однокомнатной квартиры N ... по адресу: ... Установила:

Коробкова Н.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании за ней права на приватизацию однокомнатной квартиры N ... по адресу: ..., ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена ей в период работы с 1976 года по настоящее время в ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский", в указанной квартире она зарегистрирована, другого жилого помещения на праве собственности или самостоятельного пользования не имеет. Однако истцу было отказало в приватизации в связи с тем, что дом не был передан в муниципальную собственность. Коробкова Н.М. просит признать за ней право на приватизацию и передать в собственность спорную квартиру.

Истец и представитель истца просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский", в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Коробковой Н.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: ..., принадлежало ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский".

Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 15 октября 2001 года N 4283-р утвержден "Перечень зданий и сооружений, стоимость которых вошла в уставный капитал ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский". Указанный перечень является неотъемлемой частью Акта оценки стоимости имущественного комплекса и Плана приватизации. Общежитие, расположенное по адресу: ..., исключено из приватизированного имущества.

Жилое помещение по адресу: ... предоставлено на основании совместного решения администрации и профкома ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" Коробковой Н.М. В дело представлен и ордер, выданной Коробковой Н.М. ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" от 10.02.1999 года (л.д. 5).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что здание общежития в силу закона является собственностью города Москвы. Истец пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, которое ему было предоставлено работодателем и в котором она с 1976 года по 1984 год временно зарегистрирована, а с 1984 года по настоящее время зарегистрирована постоянно. Отсутствие договора социального найма не может служить основанием для отказа в передаче жилого помещения в собственность.

Справками и уведомлениями из ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подтверждается отсутствие у истца в собственности иных жилых помещений в г. Москве (л.д. 8-10).

Из письма ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" N ... от 18.03.2010 г. следует, что до 2007 г. на балансе концерна находилось 14-ти этажное здание общежития квартирной планировки, расположенное по адресу: ... (л.д. 28).

Указанное общежитие было построено за счет средств фабрики им. П.А. Бабаева и введено в эксплуатацию в 1975 году. распоряжением Исполнительного Комитета Московского городского совета депутатов трудящихся N ... от 12.06.1975 г. разрешено Московской кондитерской фабрике имени П.А. Бабаева использовать жилой дом - новостройку по вышеуказанному адресу под общежитие рабочих, принимаемых по лимиту (одиноких женщин) (л.д. 26-28).

В соответствии с Жилищным кодексом РФ общежитие является специализированным жилым фондом. Фактическими пользователями общежития с 1975 г. по настоящее время являются граждане РФ - физические лица (работники концерна и бывшие работники Концерна), - проживающие по указанному адресу вместе со своими семьями, а также члены их семей, за которыми жилое помещение закреплено на основании закона. Проживающие в настоящий момент физические лица в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Коробковой Н.М. исковых требований, поскольку установил, что до настоящего времени право собственности города Москвы на спорное жилье не оформлено, однако, при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, которым были изменены основания пользования подобными жилыми помещениями, в связи с чем, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, истец, занимающая подобное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации, так как Коробкова занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, пользуется этим жилым помещением на законных основаниях, иного жилья не имеет, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала; обращалась в ДЖП и ЖФ города Москвы по вопросу о передаче им в собственность данного жилого помещения, в чем ей со стороны ДЖП и ЖФ города Москвы было отказано.

Данные выводы в решении судом мотивированы, материалам дела соответствуют и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как ситуация правовой неопределенности в отношении юридического оформления правового статуса спорного жилого помещения и его принадлежности явно несовместима с принципом верховенства права.

ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" право истца на занятие спорного жилого помещения не оспаривает; иными лицами никаких правопритязаний в отношении данной квартиры также не заявлено; требования о прекращении права пользования вышеуказанной жилой площадью в отношении истца со стороны ДЖП и ЖФ города Москвы в рамках настоящего иска не предъявлялись, перевод названного жилого помещения в жилищный фонд города Москвы на протяжении длительного периода времени не оформляется.

Указанным решением суда предписано признать право собственности за истцом на данную квартиру в порядке приватизации; тем самым, никаких обязанностей собственно на ДЖП и ЖФ города Москвы настоящим судебным решением не возложено; права и законные интересы непосредственно города Москвы в лице ДЖП и ЖФ города Москвы настоящим решением по существу не затрагиваются, так как какой-либо правовой заинтересованности в отношении принятия этого жилого помещения в жилищный фонд города Москвы со стороны ДЖП и ЖФ города Москвы изначально не проявлено и никаких юридически значимых действий в данной сфере не предпринималось.

Следует признать законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, согласно которому истец проживает в указанном общежитии с 1976 года; с 1984 года зарегистрирована в данном общежитии по месту жительства; тем самым, указанное общежитие признается для нее единственным постоянным местом проживания, в связи с чем постановленное судом решение не только гарантирует жилищные права этих граждан, но и выполняет важную социальную задачу реализации конституционных начал о праве на жилище.

При таких данных, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, а кассационная жалоба ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы подлежит отклонению.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи